Дело № 2-211/2019 УИД № 32RS0010-01-2019-000101-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк»)к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

***> года между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора заемщику ответчику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 31.10.2021 года под 16,25 % годовых. Заемщик ФИО2 нарушила срок платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга; 

<

данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что исходя из условий кредитного договора, заключенного 

<

***> года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, на карту клиента были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей были списаны в качестве вознаграждению баку за осуществление технических действий по сбору и передачи информации страховщику и 

<

данные изъяты> рублей страховой премии в АО «Страховая компания «РСХБ Страхование». Впоследствии ФИО2 подала заявления о расторжении кредитного договора и об отказе от услуг страхования. Поскольку на момент обращения ФИО3 в банк полной суммы для погашения кредита на ее счете не было, было произведено досрочное погашение в сумме 

<

данные изъяты> руб., а на оставшийся остаток долга начислялись проценты. В последующем страховщик возвратил страховую премию в сумме 

<

данные изъяты> руб. на тот же счет. Поскольку банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик сумму долга не погашал, образовалась задолженность, которую представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО2 иск не признала. Согласно позиции, изложенной в отзывах на иск, поддержанной ответчиком в судебных заседаниях, 01.11. 2016 года она подала в АО «Росельхозбанк» заявление на расторжении кредитного договора, а 09.11.2016 года - заявление об отказе от страхования. Банковскую карту она не активировала и не пользовалась ею. Указывает, что фактически кредит ею получен не был, деньгами банка она не воспользовалась и не собиралась пользоваться. Отказавшись от кредита, полагала, что ссудной задолженности у нее нет, однако как потом выяснилось банк из предложенных 

<

данные изъяты> рублей кредита, списал 

<

данные изъяты> рублей комиссии вместе с оплатой страхования и выставил ей данную задолженность. Указывая, что услуга страхования и фактическое предоставление кредита ей предоставлены не были, ссылаясь на то, что является 

<

данные изъяты>, что само по себе являлось препятствием к заключению с ней договора страхования и сбора комиссий банка, просила истцу в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно кредитному договору (соглашению № от 

<

***> года), заключенному ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № с ФИО2, последней был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 31.10.2021 года под 16, 25% годовых.

В соответствии с условиями предоставления кредита, определенными в п.4.2.1 Правил кредитования по продукту «Кредит пенсионный», погашение кредита производится Заемщиком равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении 1 и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей была зачислена ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на счет ФИО2 

<

***> года, что подтверждается банковским ордером № от 

<

***> года.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявленных требований, в связи с невнесением заемщиком ежемесячных платежей в погашение кредита, по состоянию на 08.02.2019 года образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, них основной долг–

<

данные изъяты>, проценты –

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>

В подтверждение указанной задолженности Банком представлен расчет.

По условиям кредитного договора – правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (п.4.7, п. 4.7.1), Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита в срок и уплате начисленных на него процентов.

Одновременно с выдачей кредитных средств было произведено подключение ФИО2 к программе коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» (договор № от 26.12. 2014 года). Согласно заявлению на присоединение к программе коллективного страхования от 25.10.2016 года ФИО2 уплачивает Банку 

<

данные изъяты> руб., включающую вознаграждение Банка за обработку и техническую передачу информации о заемщике и страховую премию страховщику. Из п.15 соглашения № от 

<

***> года, заключенного между сторонами следует, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с Программой страхования, Банк взимает с заемщика комиссию в сумме 

<

данные изъяты> руб. Соответственно страховая премия АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» составила 

<

данные изъяты> руб.

Из выписки по лицевому счету АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2 следует, что в день заключения кредитного договора - 

<

***> года со счета последней списана указанная сумма - 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 84).

01.11.2016 года, т.е. на следующий день после оформления кредита, ФИО2 обратилась с заявлением в АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора, данное требование мотивировано несогласием с условиями и размером страхования.

09.11.2016 года ФИО2 повторно подано заявление о расторжении договора страхования, также указано на несогласие с условиями страхования, ее суммой, указывает на то, что является 

<

данные изъяты>.

Из ответа АО СК «РСХБ-Страхование» от 07.06. 2019 года следует, что полученная за присоединение ФИО2 

<

***> года к Программе страхования по договору страхования премия в сумме 

<

данные изъяты> руб. была перечислена страховщику 23.11.2016 года и возвращена Страховщиком Банку 12.12.2016 года. Данный факт подтверждается копиями банковских ордеров (№ от 23.11.2016 годи, № от 12.12.2016 года).

Согласно выписке по лицевому счету АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2, 12.12. 2016 года на ее счет произведен возврат 

<

данные изъяты> руб. страховой премии.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик фактически не воспользовался как заемными денежными средствами, так и услугами, связанными с предоставлением кредита (страхования, услугой банка по передаче информации страховщику).

Как усматривается из расчета задолженности, выписок по счету ФИО2 (л.д.13-14, 16-17, 84-87), какое-либо снятие и пользование заемными денежными средствами ФИО2 не осуществлялось.

Первоначальное обращение ФИО2 в банк 01.11. 2016 года, учитывая юридическую неграмотность истца, ее пенсионный возраст, суд расценивает как обращение о расторжении как кредитного договора, так и договора страхования, а по сути - о фактическом отказе от кредита и сопутствующих услуг.

При повторном обращении ФИО2 09.11.2019 года страховой компанией было вынесено положительное решение о возврате страховой премии, в т.ч. по причине того, что ФИО2 является инвалидом, и в соответствии с п. 1.7 Договора коллективного страхования, заключенному 26.12.2014 года между банком и СК «РСХБ-Страхование», страхованию она не подлежала.

Вместе с тем, Банк, удержав страховую премию и комиссию за сбор, обработку и техническую передачу информации, предусмотренную п. 15 соглашения о кредитовании № от 

<

***> года, по заявлению ФИО2, осуществил частичное погашение оставшегося долга на сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), фактически поставив потребителя в условия, когда он кредитом не воспользовался, однако стал должником по включенной в кредит страховой премии и комиссии банка.

Как усматривается из выписок по счету ответчика, после декабря 2016 года, т.е. возврата на счет ФИО2 страховой премии 

<

данные изъяты> руб.), задолженность по оплате долга, процентов и пени списывались со счета ответчика с поступившей суммы страховой премии.

Исходя из положения ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае суд усматривает, что в возникших по кредитному договору правоотношениях заемщик был поставлен в такое положение, при котором данный договор заключен бы им не был. Суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами реализован не был, и в силу положений ст.819 ГК РФ у заемщика не возникло обязанности возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты, поскольку ФИО2 кредитом фактически не воспользовалась.

Ответчик, будучи потребителем, т.е. наименее защищенной стороной по договору, отказалась от кредитного договора и сопутствующих ему услуг на следующий день после его заключения.

ФИО2 свою позицию мотивировала тем, что ей не были разъяснены все условия договора и, ознакомившись с ними уже дома, в т.ч. с условиями о размере комиссии банка и страховой премии, на следующий день отказалась от договора в полном объеме.

В силу ч.1, ч.2 ст. 450.1 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, и может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Такое право предполагает и ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе требовать отказа от исполнения договора.

При этом сторона, заявляющая о расторжении договора, при осуществлении этого права должна действовать добросовестно и разумно (ч.4 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку ФИО2 такое уведомление об отказе от договора направлено в разумный срок (через день после заключения договора) и оно получено ответчиком, суд не усматривает обстоятельств, препятствовавших истцу расторгнуть договор. При этом с учетом срока его действия (1 день) это не повлекло бы убытков, либо каких-либо негативных последствий для каждой из сторон договора. Ответчик также не указал существенных препятствий к расторжению договора, имевшихся на момент подачи заемщиком заявления о его расторжении.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по предоставлению займа потребителю, которым он мог бы воспользоваться, в данном случае возлагается на Банк (исполнителя), однако таких надлежащих доказательств истцом не представлено.

При этом суд исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний относительно свойств и характеристик услуги (п.44 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06. 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»).

С учетом обстоятельств дела, доводы ответчика о том, что она в силу возраста и юридической неграмотности, не была в полной мере проинформирована о потребительских свойствах кредита, что привело к отказу от него уже на следующий день, суд считает заслуживающими внимания. Это дает основания полагать, что имело место существенное изменение обстоятельств, из которых следует, что заемщик договор не заключил бы и что в силу ч.1 ст. 451 ГК РФ, обязывало банк рассмотреть вопрос о его расторжении. Однако Банк, списав остаток долга в погашение кредита (381000 рублей), продолжил начислять проценты на комиссии и страховую премию, когда как кредитование заемщика утратило свое значение.

Последующие действия сторон, а именно возврат страховой компанией страховой премии по основаниям того, что договором коллективного страхования ФИО2 не подлежала страхованию ввиду инвалидности, свидетельствует о том, что данная услуга ей оказана не была, и не могла быть оказана. Соответственно, включение истцом в долг заемщика суммы страховой премии, и как следствие услуги, по подключению к программе страхования, которая заемщику фактически не требовалась, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или добором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая, что истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что договор по кредитованию был реализован, как и того, что ФИО2 были оказаны услуги по страхованию, присоединению к программе страхования, а также необходимости данных дополнительных услуг без фактической возможности воспользоваться заемными денежными средствами, при этом виновных действий ответчика, повлекших образование задолженности по кредитному договору не усматривается, суд, с учетом представленных и исследованных судом доказательств, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Орехов. Решение не вступило в законную силу.

Решение суда мотивированном виде изготовлено 24.06. 2019 года.