Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

ФИО6

с участием заявителя ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца. 

ФИО1 обжаловал данное постановление в Тахтамукайский районный суд РА, в котором он просит изменить постановление и смягчить назначенное наказание на административный штраф. Свою жалобу обосновал тем, что при вынесении постановления суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства правонарушения и его личность. Единственным источником дохода его семьи является транспортное средство. Транспортное средство ему необходимо для постоянной транспортировке малолетнего сына-инвалида, у которого онкологическое заболевание. Он вину в совершении правонарушения признает, но он никакой опасности не создавал, обгон был спровоцирован движущимся впереди автомобилем.

ФИО2 при рассмотрении жалобы поддержал жалобу и далее пояснил, что он вину признает, раскаивается. Он действительно допустил вмененное правонарушение. Однако это правонарушение было им совершено без создания кому либо помех или опасности в движении, его действия были спровоцированы впереди двигавшимся автомобилем с необоснованно малой скоростью. В результате совершенного им правонарушения, никому вреда не причинено, он не создал помех другим участникам движения, аналогичных правонарушений ранее не совершал. У него на иждивении 3 несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, а один из ним инвалид. Ему необходимо этих детей постоянно перевозить на автомобиле. Подобных правонарушений он не допускал. И с учетом этих обстоятельств, просит заменить лишение права управления транспортными средствами на штраф, так как ему необходимо ездить на работу и в медицинские организации. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из обжалованного постановления, ФИО4 вменяется выезд на полосу встречного движения в нарушение п.1.1 дорожной разметки, то есть пересек сплошную линию дорожной разметки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В материалах дела это обстоятельство нашло свое подтверждение, в том числе и видеозаписью, приложенной к материалам дела, и этот факт не оспаривается самим ФИО2

Однако, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не в полной мере выполнены требования ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ. В частности не были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, то есть то обстоятельство, что ФИО2 пересек сплошную линию дорожной разметки на прямом участке дороги, не создавая помех другим участникам движения и не создавая угрозы совершения ДТП. 

Кроме этого, ФИО2 в суде первой инстанции признавал вину, в своей жалобе также признал вину, в суде второй инстанции он также признал вину полностью и раскаялся, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ должно быть учтено как смягчающее обстоятельство, которое не учтено судом первой инстанции.

Также, при рассмотрении дела судом второй инстанции установлено, что ФИО2 имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых на момент совершения правонарушения были малолетними, один из 2 малолетних детей является инвалидом категории «ребенок-инвалид», который нуждается в регулярном доставлении в лечебное учреждение.

Эти обстоятельства также подлежали установлению и учету как смягчающее обстоятельства судом первой инстанции, чего не было сделано.

Также, учитывая отягчающее обстоятельство, не принято во внимание судом первой инстанции, что он привлекался к административной ответственности за превышение скорости движения по ч. 2 ст.12.29 КоАП РФ всего 2 раза, штрафы по которым оплачены. Среди допущенных им административных правонарушений, нет правонарушений, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что цели административного наказания в отношении ФИО5 могут быть достигнуты без назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначением наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 4 месяца, изменить, заменив назначенное наказание на административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит зачислению правонарушителем в двухмесячный срок (не позднее 60 дней) с момента вступления постановления в законную силу на счет: (УИН) Идетнификатор- 18№, УФК РФ по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>), КПП-№, ИНН-№, код ОКТМО – № номер счета получателя платежа – 40№ в ЮЖНОЕ ГЕ банка России по 

<

адрес>, БИК-№, код бюджетной классификации- № №, наименование платежа – административный штраф ОМВД протокол 

<

адрес>. 

Решение не может быть обжаловано и опротестовано как не вступившее в законную силу и вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья