Судья - Долматов А.О. 

Дело № 7-1419/2019 / 12-649/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 июня 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Алсаади М.А.К., защитника Шавриной Я. А., переводчика Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Алсаади Махди Абдалсахиб Касим - Шавриной Яны Александровны на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алсаади Махди Абдалсахиб Касим,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 мая 2019 г. гражданин **** Алсаади М.А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Шаврина Я.А. просит постановление судьи районного суда отменить, поскольку Алсаади М.А.К. от выезда не уклонялся, находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, так как обжаловал решение УВМ ГУ МВД РФ от 16 октября 2018 г. об аннулировании разрешения на временное проживание, на момент вынесения постановления, решение по данному делу еще не было принято. 

В судебном заседании в краевом суде Алсаади М.А.К., защитник Шаврина Я.А., жалобу поддержали. Алсаади М.А.К. дополнительно пояснил, что он имеет супругу и ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин **** Алсаади М.А.К. прибыл в Российскую Федерацию 14 февраля 2018 г. сроком до 30 сентября 2018 г. Решением ГУ МВД России по Пермскому краю от 12 сентября 2018 г. № 310/2018/59 Алсаади М.А.К. разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 12 сентября 2021 г. Решением ГУ МВД России по Пермскому краю от 16 октября 2018 г. разрешение на временное проживание в Российской Федерации, выданное Алсаади М.А.К. на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ аннулировано. 18 октября 2018 г. Алсаади М.А.К. ознакомлен с данным решением. Имея законный срок пребывания в Российской Федерации до 02 ноября 2018, своевременно не выехал за пределы РФ. Обязанность по выезду не исполнил. В период с 03 ноября 2018 г. по настоящее время на территории Российской Федерации находится незаконно, не имея документов, подтверждающих право пребывания и уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации.

26 октября 2018 г. Алсаади М.А.К. подано административное исковое заявление об оспаривании решения об аннулировании решения на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно определению Пермского краевого суда от 25 февраля 2019 г., Алсаади М.А.К. обжаловал определение Свердловского районного суда г. Перми от 25 января 2019 г. о восстановлении УФСБ России по Пермскому краю срока на подачу жалобы от 29 октября 2018 г. о принятии мер предварительной защиты по административному иску. Этим же определением суда, частная жалоба Алсаади М.А.К. оставлена без удовлетворения, и определение Свердловского районного суда от 29 октября 2018 г. отменено. 

По факту нарушения 30 мая 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которому Алсаади М.А.К., вменялось нарушение режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения Алсаади М.А.К. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2019 г. № 5906 099240; копией паспорта Алсаади М.А.К.; уведомлением об аннулировании разрешения на временное проживание от 18 октября 2018 г.; заключением от 16 октября 2018 г. об аннулировании разрешения на временное проживание; определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 февраля 2019 г.; справкой начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми Ч. от 30 мая 2019 г., иными доказательствами.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Алсаади М.А.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, дав им верную юридическую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Указание Алсаади М.А.К. о наличии на территории Российской Федерации супруги и ребенка граждан Российской Федерации, не влечет освобождение от административной ответственности и изменение постановления в части касающейся административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не освобождают Алсаади М.А.К. от ответственности за нарушения миграционного законодательства Российской Федерации.

Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 г.), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. № 902-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений им миграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Назначая административное наказание Алсаади М.А.К., судья районного суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ учел конкретные обстоятельства дела, характер и обстоятельства совершенного Алсаади М.А.К., административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих ответственность обстоятельств – малолетний ребенок, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. 

Назначенное Алсаади М.А.К. административное наказание соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Наличие ребенка гражданина Российской Федерации и зарегистрированного брака с гражданином Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать требования Федерального закона о сроке временного пребывания и выезда из Российской Федерации по истечении такого срока.

Из материалов дела следует, что в отношении Алсаади М.А.К. вынесено решение о закрытии въезда на основании подпункта 1 части статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию закрыт Алсаади М.А.К. сроком до 2053 года.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Основания принятия решения о не разрешении въезда свидетельствуют о том, что такое решение принято в интересах национальной безопасности государства и общественного порядка, защиты здоровья населения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в целях пресечения противоправного деяния Алсаади М.А.К. недопущения совершения в дальнейшем иных правонарушений, назначение административного наказания в виде административного выдворения является оправданным, а вмешательство в осуществление права Алсаади М.А.К. на уважение его личной и семейной жизни допустимым, поскольку в данном случае такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Алсаади М.А.К. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что Алсаади М.А.К. от выезда не уклонялся, находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, так как обжаловал решение УВМ ГУ МВД РФ от 16 октября 2018 г. об аннулировании разрешения на временное проживание, со ссылкой на пункт 4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, основаны на ошибочном толковании заявителем положений закона регламентирующих срок выезда с территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно материалам дела в отношении Алсаади М.А.К. 16 октября 2018 г. принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которому разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина. Данное решение получено Алсаади М.А.К. 18 октября 2018 г. Установленный законом срок истек 02 ноября 2018 г.

Как уже указывалось выше в отношении Алсаади М.А.К. имеется решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 1 части статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно части 5 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Такой порядок предусмотрен частью 2 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ, который определяет, что в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Учитывая положения пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, который в случае обжалования решения в период рассмотрения жалобы иностранного гражданина указывает на то, что он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, однако имеются исключения из данного правила которые, предусмотрены федеральным законом. В рассматриваемом случае частью 5 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено такое исключение, которое обязывает иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, несмотря на наличие принятого в отношении данного лица решения об аннулировании разрешения на временное проживание и его обжалования.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях Алсаади М.А.К. состава вменяемого правонарушения и законности его нахождения на территории Российской Федерации обоснованными признать нельзя.

Вместе с тем, судьей районного суда при назначении дополнительного наказания в виде выдворения из Российской Федерации не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно пункту 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании части 3 статьи 31.4 КоАП РФ по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено. Названный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).

Необходимо отметить, что определяя Алсаади М.А.К. дополнительное наказание, судья районного суда в постановлении от 31 мая 2019 г. не указал форму административного выдворения, сделав лишь вывод в резолютивной части постановления о том, что до выдворения Алсаади М.А.К. содержать в ЦВСИГ УМВД России по г. Перми. Данные обстоятельства противоречит положениям статьи 3.10 КоАП РФ, в силу которых административное выдворение осуществляется либо принудительно с применением к соответствующему лицу содержания в специальном учреждении либо в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Данное нарушение не является влекущим признание вышеуказанного постановления незаконным и может быть устранено путем внесения в решение соответствующего изменения. При этом изменение состоявшегося по делу судебного акта в указанной части не ухудшит положение Алсаади М.А.К.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Алсаади М.А.К. допущено не было. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 мая 2019 г. подлежит изменению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алсаади Махди Абдалсахиб Касим изменить: указать форму административного выдворения - принудительное выдворение за пределы территории Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Шавриной Я.А.- без удовлетворения.

Судья - (подпись)