Дело № 1-4/2024 (12301330077000100)

УИД 43RS0011-01-2023-000918-81

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Суворовой С.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Останина Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>ёнки Фалёнского района Кировской области, гражданина РФ, образование 8 классов, ограниченно годного к военной службе, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>А, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2023 года в дневное время ФИО1, находясь на территории рынка г. Кирс по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в торговом павильоне, расположенном в двух метрах в юго-восточном направлении от здания магазина ИП 

<

данные изъяты> по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, 

<

адрес>, строение 1.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, в один из дней июля 2023 года в дневное время, подошел к торговому павильону Потерпевший №1, расположенному в двух метрах в юго-восточном направлении от здания магазина ИП 

<

данные изъяты> по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, 

<

адрес>, строение 1, где, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что находящееся в торговом павильоне Потерпевший №1 имущество принадлежит последней, из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем в стене незаконно проник внутрь торгового павильона, откуда тайно похитил металлические предметы: две стойки под одежду из хромированных труб длинной 3 метра каждая, оцененные каждая в 3000 рублей, всего на сумму 6000 рублей, две стойки для одежды длинной по 2 метра каждая, оцененные каждая в 2000 рублей, всего на сумму 4000 рублей, лист железа размерами 0,9х1,2м толщиной 2 мм весом 10 кг, оцененный в сумму 200 рублей, всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 10 200 рублей.

После чего ФИО1, никем не замеченный и не уличенный в содеянном, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10200 рублей, который для неё в силу материального положения является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого на л.д. 47-50, 79-82 и обвиняемого на л.д. 89-93 следует, что в один из дней июля 2023 года в дневное время, в связи с тем, что у него не было денег, он решил пройти по г. Кирс собрать металл, чтобы его сдать. На территории рынка по 

<

адрес> г. Кирс за магазином по адресу: г. Кирс 

<

адрес>, стр. 1, он увидел металлический павильон Потерпевший №1 Рядом с входной дверью в павильон справа была дыра (проем), оторван лист железа, который лежал на полу в ларьке. Он заглянул в данный павильон, увидел различный металл, в связи с чем у него возник умысел на его хищение. Он проник в павильон, где разломал стойки для одежды, стал складывать их в мешок; затем услышал мужской голос, бросил мешок, вылез из торгового павильона и увидел мужчину, который стал его спрашивать, что он делает. Он ему пояснил, что ничего не делал и ушел с территории рынка. Через некоторое время он вернулся обратно, убедился, что никого около павильона нет, проник в павильон, собрал оставшийся металл в мешок и вытащил его на улицу, после чего он утащил данный лом металла на пункт приема по 

<

адрес>, г. Кирс. Он похитил стойки из под одежды и лист металла размерами примерно 0,9 м. х 1,2 м. В ООО «Армада» у него металл не приняли, он попросил мужчину сдать лом за него. Лом сдал примерно за 300 рублей. Деньги потратил на продукты питания. Через несколько дней он снова приходил на рынок г. Кирс, но проем в павильоне был забит досками. Он ничего из него больше не похищал. В последующем видел, как Потерпевший №1 павильон разбирала и вывезла с территории рынка. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, данные показания давал добровольно, в присутствии адвоката, давления на него не оказывалось. Также пояснил, что в содеянном он раскаивается, вину признает полностью, приносил извинения потерпевшей, иск в размере 10200 руб. признает полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее на рынке г. Кирс имелся металлический павильон 5-6 м. на 3-3,5 м., сваренный из усиленного металлического уголка, к которому приварены металлические листы со всех сторон, внутри отделан утеплителем, панелями МДФ, на полу -линолеум, потолок был отделан фанерой, дверь закрыта на ключ, окна закрыты металлическими жалюзи. В апреле 2023 года она с сестрой приходили на рынок - павильон стоял целый. В июле 2023 года они снова приехали на рынок и она увидела дыру в павильоне. Она пошла в соседний магазин к Свидетель №4, попросила материл для того, чтобы эту дыру заколотить. Свидетель №2 ей сказал, что видел, как ФИО1 залазил в этот павильон и оттуда пытался вытащить металлолом. Они открыли и зашли в павильон, там не было стоек под одежду (две стойки по 3 м., и две - по 2 м.), валялись трубки, распиленные от оставшихся стоек, была разломана стена, панелей МДФ не было, лист железа был выломан и пропал, не было уголков 50 на 50. Оценивает похищенное имущество в сумму 10200 руб. Большие стойки стоят на данный момент 5100 руб., маленькие стойки по 2500 руб. Она оценивает их как бывшие в употреблении: большие стойки 3 м. по 3000 руб., маленькие 2 м. по 2000 руб., лист железа по 200 руб. Когда они убирали павильон с территории рынка, то ФИО1 крутился рядом на рынке, она просила его отойти, а он сказал, что ничего не трогал, говорил, что ему нужно железо и имеется ли у них для него лишнее железо, с целью его сдать. ФИО1 она ничего не должна. Ущерб является для нее значительным, так как в период с марта по сентябрь 2023 года по состоянию здоровья она не могла работать. На момент хищения - за июль 2023 года ее доход составил доход от сдачи павильона на металл в размере 14000 руб., заработная плата 4660 руб. Она работает бухгалтером и оказывает услуги по мере необходимости. За два месяца до и после хищения ее доход составил 10000 рублей в месяц. Ее расходы складываются из расходов за коммунальные услуги в пределах 4000 руб. и электроэнергию в пределах 2000-3000 рублей. Также с зарплаты судебными приставами удерживается по 50 % по кредиту. На жизнь остается примерно 5000 рублей. Гражданский иск полностью поддерживает.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что работает с 2017 года в ООО «Армада» (г. Кирс, 

<

адрес>) приемщиком металла. Она знает ФИО1, как жителя г. Кирс, он являлся клиентом ООО «Армада», сдавал металл. Бывало, что она отказывала ему в приеме металла по причине того, что он ей казался подозрительным, например новая, хорошая вещь. Не помнит точно, когда к ней приходил ФИО1

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе следствия на л.д. 39-41, следует, что в один из дней июля 2023 года ФИО1 хотел сдать металлолом, но она ему отказала в приемке, так как он ей показался подозрительным. Лом металла был в мешке весом около 10 кг, на сумму 200-300 рублей. ФИО1 после отказа принимать лом забрал мешок с ломом и ушел. 

После оглашения показаний Свидетель №3 пояснила, что оглашённые показания полностью подтверждает, давала их добровольно, давления на нее не оказывалось; противоречия связаны с тем, что прошло время, подробности она помнит плохо.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования на л.д. 33-35 следует, что в г. Кирс Верхнекамского района Кировской области проживает её родная сестра Потерпевший №1, она ездит к ней в гости в г. Кирс. Ранее у сестры на территории рынка по 

<

адрес> г. Кирс Верхнекамского района Кировской области находился принадлежащий ей торговый павильон, который она использовала как склад товарно-материальных ценностей. Павильон представлял собой одноэтажное здание полностью металлическое. Снизу были металлические сани. Изнутри павильон был утеплен минватой, изолоном и были панели МДФ. Сам павильон и все имущество, находящееся в нем, принадлежало её сестре. В павильоне находились стойки для одежды, металлический профиль, уголки, вешалки «плечики», и другое имущество. Сестра и она в один из дней в конце апреля 2023 года, когда сошел полностью снег, заезжали и смотрели данный павильон. Сестра открыла замки, проверила сам павильон. Все было нормально. В июле 2023 года в конце месяца примерно после 25 числа днем она и сестра вновь приехали на рынок г. Кирс. При проверке павильона обнаружили, что вырван лист железа, за кустом ивы, также вырван утеплитель и валялась сломанная панель МДФ. Сестра дыру заделала досками. Потом от сестры узнала, что она павильон разобрала. Когда она и сестра обнаружили дыру в павильоне, она в него не заглядывала и что из него было похищено не видела, но знает от сестры, что из павильона похищено две стойки под одежду из хромированных труб длинной 3 метра каждая. Две стойки для одежды длинной по 2 метра каждая. Два металлических уголка длинной 3 метра каждый размерами 50х50 мм., также был оторван и похищен лист железа с павильона. Были сорваны и похищены пять штук стеновых панелей МДФ. Павильон принадлежал её сестре Потерпевший №1 Она никому заходить в данный павильон не разрешала и брать из него никому ничего не разрешала.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования на л.д. 36-38 следует, что он является индивидуальным предпринимателем; на территории рынка г. Кирс имеет магазин по адресу: г. Кирс, 

<

адрес>, строение 1. Ранее на территории рынка за его магазином находился торговый павильон, принадлежащий Потерпевший №1, который она использовала как склад товарно-материальных ценностей. Павильон представлял собой одноэтажное здание полностью металлическое. Размеры павильона 5,8х3,2х2,5 метров. Стоял на металлических санях. На территории рынка он неоднократно видел ФИО1, который собирал металл. В один из дней июля 2023 года в дневное время он, проходя по территории рынка, услышал шум со стороны торгового павильона Потерпевший №1, а потом увидел около дверей торгового павильона дыру. Он понял, что в павильоне кто-то находится и стал говорить, чтобы выходили. Из павильона через дыру выбрался ФИО1 На его вопросы он пояснил, что просто залез в павильон, увидев дыру. Кто её сделал - не знает. В руках у ФИО1 ничего не было. ФИО1 ушел с территории рынка. Он в павильон не заглядывал. ФИО1 больше не видел. Позже увидел Потерпевший №1, которая рассказала ему, что кто-то проник в её павильон и совершил хищение её имущества. Тогда же он рассказал ей, что видел у её павильона ФИО1 После этого Потерпевший №1 разобрала и вывезла павильон с территории рынка. Данный павильон никак оформлен не был и никаких документов на него у Потерпевший №1 не было, но он знал, что он её и ключи от павильона были только у Потерпевший №1

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место на рынке г. Кирс; Потерпевший №1 показала, где ранее находился ее павильон, который она разобрала летом 2023 года после хищения; на земле имеется контур прямоугольной формы от павильона; данное место расположено на расстоянии двух метров в юго-восточном направлении от магазина ИП 

<

данные изъяты> по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс 

<

адрес>, строение 1 (л.д.9-13);

- справкой ООО «Эмин», согласно которой Потерпевший №1 оказывает услуги бухгалтера в ООО «Эмин», зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9339,15 руб. (л.д.24);

- сведениями по выписке по платежному счету Потерпевший №1 об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

- справкой ИП 

<

данные изъяты> о стоимости листа холоднокатаного толщиной 2 мм 1,25м.*0,9 м. – 1739 руб. (л.д.26);

- свидетельством о государственной регистрации права собственности 43-АВ 147688 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на квартиру в 

<

адрес> (л.д. 27);

- платежный документ по оплате коммунальных услуг по квартире Потерпевший №1 за сентябрь 2023 с указанием задолженности (л.д. 28);

- информацией о местонахождении рынка в г.Кирс по 

<

адрес> (л.д.43-44);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал место на рынке г. Кирс около магазина Свидетель №4, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, 

<

адрес>, строение 1, пояснив, что в этом месте находился павильон Потерпевший №1, из которого он совершил хищение в один из дней июля 2023 года металлических предметов; указал место, где он проник в помещение (л.д.59-66);

- справкой о стоимости стоек для одежды (л.д. 69);

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в проведении следственных действий и участвовать в судебном заседании (л.д.53-56). 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе судебного заседания, показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым также положить их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было установлено, что в один из дней июля 2023 года в дневное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к торговому павильону Потерпевший №1, расположенному в двух метрах в юго-восточном направлении от здания магазина ИП 

<

данные изъяты> (Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс 

<

адрес>, строение 1), осознавая противоправный характер своих действий и то, что находящееся в торговом павильоне Потерпевший №1 имущество принадлежит последней, из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем в стене незаконно проник внутрь торгового павильона, откуда тайно похитил металлические предметы: две стойки под одежду из хромированных труб длинной 3 метра каждая, оцененные каждая в 3000 рублей всего на сумму 6000 рублей, две стойки для одежды длинной по 2 метра каждая, оцененные каждая в 2000 рублей, всего на сумму 4000 рублей, лист железа размерами 0,9мх1,2м толщиной 2 мм весом 10 кг оцененный в сумму 200 рублей, всего похитил имущество на общую сумму 10200 рублей. ФИО1 никем не замеченный и не уличенный в содеянном с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10200 рублей, который для неё в силу материального положения является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 носили прямой умысел, были направлены на завладение чужим имуществом, против воли собственника, никаких прав на имущество потерпевшей он не имел, при этом действовал тайно, пользуясь отсутствием посторонних лиц.

В судебном заседании установлено наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку в павильон ФИО1 проник незаконно через проем в стене, после чего совершил кражу. При этом умысел на совершение кражи возник у него до момента проникновения в хранилище, куда подсудимый проник именно с целью хищения имущества.

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Павильон, куда проник подсудимый, является хранилищем: павильон был закрыт, окна закрыты железными жалюзи, в нем хранились материальные ценности, в том числе стойки для одежды.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что кражей ей причинен ущерб на сумму 10200 рублей, который является для нее значительным, так как она живет одна; является самозанятой, оказывает бухгалтерские услуги; но в период с апреля 2023 года по октябрь 2023 года она находилась на лечении, не могла работать с июня по октябрь 2023 года, возобновила деятельность в ноябре 2023 года, в целом доход за два месяца до хищения и за два месяца после хищения составлял по 10000 руб., при этом она несла расходы на коммунальные услуги за дом и квартиру; на жизнь оставалось примерно 5000 руб. в месяц, с лечением и покупкой лекарств помогали дети; было два счета, один из которых закрыт, денег на втором счете нет; имеет исполнительные листы в ССП по взысканию с нее кредитов. После хищения, она разобрала павильон и сдала железные части в металлолом, так как ремонт павильона требовал больших затрат, денежных средств у нее нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании: выпиской по платежному счету; справкой ООО «Эмин» о выплаченных суммах, свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру, квитанциями о выставленных платежных документах по оплате коммунальных услуг, сведениями за период с февраля по декабрь 2023 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплаченных бухгалтерских услугах на сумму 50000 руб. 

Таким образом, оснований сомневаться в значительности причиненного потерпевшей ущерба, с учетом ее материального положения, получаемого дохода, ежемесячных расходов и размера похищенных денег, который превышает размер значительного ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет регистрацию по адресу: г. 

<

адрес>; в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет (л.д. 101-103).

По месту жительства старшим УУП ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает один, официально не трудоустроен, привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб на поведение от соседей не поступало, на профилактических учетах не состоит (л.д.125, 106-108). Согласно сведений Администрации Верхнекамского муниципального округа ФИО1 судим, на учете в ЦЗН не состоит, на комиссии не обсуждался (л.д.155).

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризовался как не стремящийся встать на путь исправления (л.д. 134-135).

ФИО1 в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учёте у врача-нарколога не состоит, у врача психиатра состоит с диагнозом: 

<

данные изъяты>

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом посредственно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (наличие психического расстройства и других заболеваний), принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, которые выразились в принесении подсудимым извинений потерпевшей. 

ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные, последовательные и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что причиной совершения преступления стало его тяжелое финансовое положение, он не может устроиться официально на работу, имеет только случайные заработки. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учет в Центр занятости населения для поиска работы не встал. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ФИО1, находящимся в трудоспособном состоянии и возрасте, временные материальные трудности не свидетельствуют о таком стечении жизненных обстоятельств, что позволило бы признать их смягчающими наказание в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает простой рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуждался приговорами Верхнекамского районного суда Кировской области за совершение умышленных преступлений средней тяжести. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающее обстоятельства, то, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что он совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному ФИО1, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное выше, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ – замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения ст. 73 УК РФ - и назначении условного наказания, не имеется.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, условий для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В то же время, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, отношение к содеянному, сумму ущерба, намерение возместить ущерб потерпевшей, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, его материальное положение, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 было совершено хищение имущества на общую сумму 10200 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 на удовлетворении гражданского иска в размере 10200 рублей настаивала.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании предъявленный гражданский иск признал полностью в размере 10200 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью в размере 10200 руб.

На имущество ФИО1 был наложен арест. Арест, наложенный на данное имущество, должен быть сохранен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов выявленное у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, следовательно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ ФИО1 необходимо назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Суд считает необходимым на апелляционный период избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, а также, учитывая, что ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, проживает не по месту регистрации, на первое судебное заседание не явился, официально не работает, дохода не имеет, следовательно, у суда имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда. При сложившихся обстоятельствах, у суда нет оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10200 рублей 00 копеек.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на хранении ФИО1, в размере удовлетворенных судом требований - 10200 рублей, для обеспечения исполнения удовлетворенных исковых требований потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Суворова С.С.