Дело № 2 – 482/2024

УИД 64RS0022-01-2024-000737-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23 ноября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 423 827,66 рублей на срок по 30 ноября 2026 года с взиманием за пользование Кредитом 11,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 423 827,66 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Истец потребовал от ответчика досрочно погасить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные кредитным договором суммы. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 06 апреля 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 23 ноября 2021 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 530 586,05 рублей, из которых 1 337 672,24 рублей – задолженность по основному долгу, 182 110,96 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 3 916,05 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 886,80 рублей – пени по просроченному долгу, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 853 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО3 просил в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил, об отложении дела не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 23 ноября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 423 827,66 рублей сроком возврата 30 ноября 2026 года, под 11,2 % годовых (л.д. 32-36).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 31 166,47 рублей (кроме последнего). Размер последнего платежа составляет 30 924,42 рублей.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил ответчику сумму кредита в размере 1 423 827,66 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с 01 января 2000 года по 09 апреля 2024 года (л.д. 13-24). 

Ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 06 апреля 2024 года образовалась просроченная задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в сумме 1 530 586,05 рублей, из которых 1 337 672,24 рублей – задолженность по основному долгу, 182 110,96 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 3 916,05 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 886,80 рублей – пени по просроченному долгу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Банком ответчику 27 июля 2023 года направлено требование (л.д. 11) о досрочном погашении сумм предоставленных кредитов, уплате причитающихся процентов, а также иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, которое до настоящего времени не исполнено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора №625/0000-1949556от 23 ноября 2021 года за просрочку возврате кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 33 оборот. сторона).

По состоянию на 06 апреля 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 23 ноября 2021 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 530 586,05 рублей, из которых 1 337 672,24 рублей – задолженность по основному долгу, 182 110,96 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 3 916,05 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 886,80 рублей – пени по просроченному долгу. 

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договорами сумм, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и удовлетворении заявленных требований. 

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 27-28 расчета задолженности. Данный расчет судом проверен и сомнений в своей правильности не вызывает. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору 

<

***> от 23 ноября 2021 года по состоянию на 06 апреля 2024 года в размере 1 530 586,05 рублей, из которых 1 337 672,24 рублей – задолженность по основному долгу, 182 110,96 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 3 916,05 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 886,80 рублей – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 853 рубля, оплаченной по платежному поручению № 147209 от 08 апреля 2024 года (л.д. 10). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 ноября 2021 года по состоянию на 06 апреля 2024 года (включительно) в размере 1 530 586,05 рублей, из которых 1 337 672,24 рублей – задолженность по основному долгу, 182 110,96 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 3 916,05 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 886,80 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 853,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок составления мотивированного решения – 07 мая 2024 года.

Судья С.И. Руденко