гражданское дело № 2-239/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000183-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 05.07.2023 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Образцова С.В.

при помощнике судьи Петренко М.Ю.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в обоснование которого указал, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное жилое помещение было представлено администрацией МО «Тымовский городской округ» взамен признанного аварийным помещения по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку отсутствие надлежаще оформленного договора социального найма препятствует реализации прав нанимателя, установленных ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал; пояснил, что с детства проживал с родителями в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; в 2016 г. в связи с тем, что дом был признан аварийным, ему и отчиму предоставили жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> при этом заключили договор найма жилого помещения (с правом временной регистрации).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик – комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений не представлено. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статья 43 Жилищного кодекса РСФСР регламентировала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом, гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 вышеназванного постановления Пленума, в том числе указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 (мать истца) фактически проживала и имела регистрацию по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ее сожитель ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписан в связи с осуждением), вновь прописан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует поквартирная карточка формы «Б» (л.д. 46). 

Наниматель жилого помещения ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая, что в силу ст. 5 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения, принадлежавшие колхозам и совхозам, относились к общественному жилищному фонду, а их пользование предполагалось в соответствии с договором найма жилого помещения (ст. 50 ЖК РСФСР), суд приходит к убеждению, что предоставление семье истца жилого помещения имело место в 1981 г. в установленном законом порядке. 

Приобретение ФИО2 права пользования жилым помещением обусловлено его вселением в квартиру в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя и фактическим проживанием в квартире длительный период времени. 

То обстоятельство, что ФИО5 была вселена в жилое помещение не самоуправно, стороной ответчика не опровергнуто. С требованиями о выселении нанимателя из занимаемой квартиры ответчик не обращался. Нарушений прав иных граждан при вселении семьи в жилое помещение также не выявлено.

Из акта обследования помещения и заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

адрес> непригоден для проживания, указано о необходимости расселения жильцов в установленные законодательством сроки (л.д. 39-43).

На основании распоряжений Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации жилых объектов дом списан с баланса (л.д. 38).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что выезд ФИО2 в 2016 году из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с членами его семьи в спорное жилое помещение, носил вынужденный характер, был обусловлен непригодностью жилого помещения для проживания, что подтверждается распоряжением Комитета о списании дома с баланса. 

Поквартирная карточка формы «Б» содержит сведения о регистрации нанимателя ФИО4 и истца в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует отметка в паспорте и адресная справка (л.д. 8-9, 12, 45).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом (от имени собственника жилого помещения МО «Тымовский городской округ») и ФИО4 (совместно с которым вселен в качестве члена семьи – ФИО2) заключен договор найма жилого помещения (с правом временной регистрации), расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-37). 

Закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления указанного права, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации), вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Вместе с тем, договор социального найма на спорное жилое помещение органом, осуществляющим правомочия собственника муниципального жилищного фонда, с ФИО2 не заключался. При этом, право пользования жилым помещением истцом, приобретшим статус нанимателя, на протяжении длительного периода времени ответчиком не оспаривалось. 

В этой связи, невыполнение должностным лицом своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с ФИО2 не может повлечь для него ограничения в реализации права на жилище и служить основанием для отказа в защите нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая законность вселения и фактическое проживание истца до 2016 года в квартире по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма, длительность такого проживания, вынужденный характер выезда истца из жилого помещения, признанного непригодным для проживания в жилое помещение, предоставленное ответчиком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (ИНН - 

<

***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.07.2023 г.

Судья С.В. Образцов