Дело №1-184/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мирный 10 декабря 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при помощнике судьи Степановой М.Г., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

защитника – адвоката Ковальчук Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 19 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 30 апреля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, 01 мая 2019 года в период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 43 мин., ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 04 декабря 2018 года) «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, желая доехать до магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> осуществил управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, совершил поездку от 

<

адрес>, до дома №, расположенного по 

<

адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 14 АО № 043302 от 01.05.2019 г. у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,09 мг/л.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Согласно положениям ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным провести судебное разбирательство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 без его участия, так как последний ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, и последнему инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания из которых следует, что он в 2001 году получил водительское удостоверение категории «А, В» в ОГИБДД г. Якутска, 19 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 18 Мирнинского района он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он знал, что за повторное правонарушение, связанное с управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения может быть привлечен к уголовной ответственности. Водительское удостоверение на свое имя он не сдал в ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району, а штраф не оплатил в связи с трудным материальным положением. 30 апреля 2019 года в период времени с 19 часов до 00 часов он находился у себя дома, и распивал спиртные напитки, после чего лег спать. Около 10 часов 01 мая 2019 года, он проснулся и собрался поехать в магазин 

<

данные изъяты> находящийся по улице Центральная с. Арылах, направился к своему автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и сел на водительское место за руль. Затем он, выехал на проезжую часть и двигался на данном автомобиле по улице Центральная с. Арылах в сторону магазина 

<

данные изъяты>. Далее он доехал до 

<

адрес>, в данном здании находится Администрация села, магазин 

<

данные изъяты> он проехал, так как вспомнил, что ему нужно забрать документы у специалиста. Доехав до администрации он припарковал автомобиль на парковочном месте, вышел из него и направился к гаражам, которые находились недалеко от здания, так как во время движения его укачало, начало тошнить, в это время к его автомобилю подъехала служебная автомашина ДПС ОГИБДД с включенными проблесковыми маячками, из которой сотрудники ГИБДД, остановили его у гаражей, представились, и попросили пройти с ними в салон служебного автомобиля. Пройдя в салон он узнал от сотрудников о том, что они патрулируя улицы с. Арылах, заметили его автомашину, и поехали за ней, по громкоговорителю требовали, чтобы он прекратил свое движение, а он не слышал, поскольку громко играла музыка. Далее сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя, и попросил его пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием, также сотрудник ДПС разъяснив ему его права и предупредив, что в машине ведется видеонаблюдение, составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. После его составления, он отказался расписываться в нем. После ему сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через специальный прибор, на что он согласился, и они доставили его в отделение ГИБДД, где он прошел освидетельствование. Результат освидетельствования составил 1,09 мг/л. С данным результатом он был согласен. Свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 54-57, л.д. 138-140, 186-189). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 5 ноября 2019 года и фототаблицы к нему, подозреваемый ФИО2 в ходе данного следственного действия полностью подтвердил ранее данные им показания, верно указал место, время и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 177-185).

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена в судебном заседании следующими доказательствами: показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенного "А" в качестве свидетеля при производстве дознания (т. 1 л.д. 19-23), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району, и 01 мая 2019 года он заступил в наряд по охране общественного порядка согласно графика дежурств вместе с инспектором ДПС "Б" Около 10 час. 43 мин. 01 мая 2019 года, когда они совершали патрулирование по улице Центральная п. Арылах по направлению к п. Алмазный Мирнинского района, заметили, что по дороге движется автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на высокой скорости, обгоняющий впереди следующие автомашины, в связи с чем возникло подозрение о том, что гражданин управляющий автомобилем находится в состоянии опьянения. Он, находясь за управлением патрульного автомобиля, включил установленные на служебной автомашине проблесковые маячки, подал звуковой сигнал, требуя водителя остановиться. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> совершая движение по проезжей части, проехав магазин 

<

данные изъяты> расположенный по ул. Центральная п. Арылах, совершил поворот в правую сторону, и остановился около 

<

адрес>, в котором находится Администрация Муниципального образования «Чуонинский наслег». Далее из автомобиля вышел мужчина азиатской внешности, не высокого роста, среднего телосложения, на вид 35-40 лет и направился быстрым шагом в сторону Администрации, инспектор ДПС "Б" вышел из служебного автомобиля и направившись за данным мужчиной остановил его, представился, и попросил того пройти в салон служебного автомобиля. В салоне этот мужчина представился и назвал свое имя ФИО2, и пояснил, что не игнорировал звуковой сигнал с требованием об остановке поданный им, а просто его не услышал, так как громко играла музыка. После чего, он почувствовал запах алкоголя исходящий от ФИО2, и спросил употреблял ли тот сегодня спиртное, на что ФИО2 ответил, что 30 апреля 2019 года употреблял водку. Тогда он объявил ФИО2 об отстранении от управления транспортным средством, о чем составил протокол, и предложил ФИО2 поставить подпись, но тот отказался. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был эвакуирован и помещен на специализированную автостоянку по задержанию и хранению автомобилей г. Мирного Республики Саха (Якутия), а ФИО2 был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району, где тому было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Drager Alkotest 6810. Алкотестор показал количество алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе 1,09 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатом освидетельствования был согласен, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования. Тогда он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 О том, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, ФИО2 был предупрежден заранее. Затем 08 мая 2019 года по федеральной базе административной практики и водительских удостоверений было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС (Я) от 19 апреля 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Срок лишения специального права на управление транспортными средствами у ФИО2 истекает 2022 году, и тот, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию. Далее он рапортом об обнаружении признаков преступления доложил на имя начальника ОМВД России по Мирнинскому району о том, что в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который был зарегистрирован в книге учета преступлений.

Свидетель "Б" – инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мирнинскому району, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля "А" которые также были оглашены в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 15-18). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 июня 2019 года с прилагаемой фототаблицей следует, что осмотрен двор дома 

<

адрес> территория двора огорожена деревянным забором. Во дворе дома находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, со слов ФИО2 01 мая 2019 года около 10 час. 30 мин. он сел за руль указанного автомобиля и начал на нем самостоятельное движение со двора 

<

адрес> в сторону ул. Центральная п. Арылах не имея при этом специального права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 59-61). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 ноября 2019 года с прилагаемой фототаблицей следует, что осмотрен открытый участок местности, прилегающий к каменному двухэтажному дому 

<

адрес> в котором находится администрация МО «Чуонинский наслег», на расстоянии 20 метров от здания администрации МО «Чуонинский наслег» расположены металлические гаражи. На момент осмотра почва данного участка местности заснежена. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что 01 мая 2019 года в 10 час. 43 мин. на осматриваемом участке местности он был остановлен и отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № сотрудниками ДПС ОГИБДД (т. 1 л.д. 171-176). 

Согласно протоколу осмотра документов и предметов от 26 августа 2019 года с фототаблицей, осмотрены документы и предмет, поступившие с материалом проверки: 

- протокол 14 ПО № 072113 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком 

<

***> от 1 мая 2019 года;

- протокол 14ВВ № 004283 о доставлении ФИО2 в ОГИБДД РС (Я) 

<

...> от 1 мая 2019 года;

- акт 14 АО № 043302 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 мая 2019 года ФИО2 с бумажным носителем, согласно которому у последнего установлено состояние алкогольного опьянения; 

- протокол об административном правонарушении 14 МР № 001382 от 1 мая 2019 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 8 мая 2019 года в отношении ФИО2;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 19 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 30 апреля 2019 года в отношении ФИО2, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- справка ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 23 августа 2019 года, из которое следует, что ФИО2 сдал водительское удостоверение 2 июля 2019 года, штраф в размере 30 000 руб. оплачен;

- компакт диск DVD+R, с видеозаписями регистратора патрульного автомобиля проведения и составления административного материала в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 24-36, 37-45). 

Осмотренные документы и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 46-47).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана. К такому выводу суд пришел из совокупности доказательств, а именно показаний ФИО2 и свидетелей обвинения, а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Суд доверяет показаниями подсудимого ФИО2, данным им в ходе производства дознания, так как указанные показания логичные, убедительные, согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании. Кроме того, данные показания подсудимого получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на последнего, который правильность изложенного в протоколе заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса ФИО2 разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, и дал показания относительно подозрения.

Показания ФИО2 и свидетелей обвинения, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления, являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено. Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Преступное деяние ФИО2 совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта. Факт нахождения подсудимого при управлении автомобилем в состоянии опьянения в полной мере подтверждается результатами освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Изучив личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он не судим, 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд устанавливает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступлении, а также п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей. 

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд устанавливает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении подсудимого 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельства, отягчающие подсудимому ФИО2 наказание, отсутствуют.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характеристик его личности, материального положения и условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества.

В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает. Назначение штрафа, с учетом семейного и материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным, учитывая наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ежемесячного дохода семьи, а также того обстоятельства, что семья ФИО2 является 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание, что судом ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для реализации положений ч. 1 ст. 62 УК РФ применительно к избираемому ФИО2 наказанию не усматривается. 

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд на основании ст. 47 УК РФ приходит к выводу о безусловном назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Учитывая материальное и семейное положение ФИО2, суд полагает возможным оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета с освобождением осужденного от их возмещения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание отбывать в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО2

Возложить на орган местного самоуправления обязанность определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенное осужденному ФИО2, - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

– документы и компакт диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

По оплате труда адвоката вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Л.О. Косыгина