Дело № 1-579/2018 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Магнитогорск Челябинской области 23 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Хасановой Д.Р., 

при секретаре Рубцовой Т.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А., 

подсудимого Калита С.А., 

защитника – адвоката Черепановой С.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от 14 ноября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении

Калита С.А., 

<

данные изъяты> судимого: 18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто 30 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Калита С.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2018 года около 18 часов Калита С.А., находясь у 

<

адрес>, попросил у малознакомого А.Е.В. сотовый телефон «DEXP Ixion МL 450» для производства звонка, получив во временное пользование данный сотовый, Калита А.А. произвел телефонный звонок, после чего у него - Калита С.А., возник умысел на хищение указанного сотового телефона, принадлежащего А.Е.В. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Калита С.А. удерживая в руке, принадлежащий А.Е.В. сотовый телефон «DEXP Ixion МL 450» стоимостью 6000 рублей с sim-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «МТС», не представляющих материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали и, осознавая, что его действия очевидны для А.Е.В. и окружающих, что они понимают характер его действий, игнорируя это обстоятельство, стал скрываться с места преступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОБППСп УМВД России по г. Магнитогорску. Своими противоправными действиями Калита С.А. намеревался причинить А.Е.В. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании Калита С.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Калита С.А. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший А.Е.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился Калита С.А. в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Калита С.А., не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено Калита С.А. в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что Калита С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении Калита С.А. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия Калита С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания Калита С.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Калита С.А. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калита С.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное Калита С.А. до возбуждения уголовного дела (л.д. 4). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Калита С.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Калита С.А., суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что 

<

данные изъяты> наличие постоянного места жительства, регистрации, положительную характеристику по месту жительства, наличие судимости.

Подсудимый совершил неоконченное преступление, поэтому наказание назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания Калита С.А., суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 апреля 2018 года, следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «DEXP Ixion МL 450», находящийся на хранении у потерпевшего А.Е.В., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 апреля 2018 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись