Дело № 2-187/2019

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Парфеновой Ю.Ю.

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Победа» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Победа» (далее по тексту ООО «Строй-Победа» о взыскании заработной платы. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

дата> с ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу на должность 

<

...> с заработной платой 

<

...> в день. В период с 

<

дата> по 

<

дата> заработная плата работодателем не выплачивалась. В результате, задолженность работодателя перед работником за 

<

дата> составила 

<

...>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Трудового кодекса РФ, истец ФИО2 просит суд: взыскать с ООО «Строй-Победа» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 

<

...>, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

...>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...>.

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Строй-Победа» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что 

<

дата> с ответчиком заключен трудовой договор № по условиям которого, он принят на должность монтажника с заработной платой 

<

...> в день. В период с 

<

дата> по 

<

дата> работодателем заработная плата не выплачивалась. В связи с чем, образовалась задолженность за 

<

дата> в сумме 

<

...>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Трудового кодекса РФ, истец ФИО3 просит суд: взыскать с ООО «Строй-Победа» в свою пользу заработную плату в сумме 

<

...>, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

...>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...>.

Определением суда от 

<

дата> гражданские дела по иску ФИО3 и ФИО2 к ООО «Строй-Победа» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше. Уточнили исковые требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, просили взыскать ее по день вынесения решения. 

Суду пояснили, что на основании трудовых договоров, заключенных с ответчиком, работали ежедневно с понедельника по субботу включительно, полный рабочий день на объектах, определенных работодателем. Поскольку строительство объектов осуществлялось в 

<

адрес>, на указанные объекты доставлялись транспортом работодателя. 

Представитель ответчика ООО «Строй-Победа», извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. Представил возражения, в которых исковые требования ФИО2, ФИО3 полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, со ссылкой на то, что договоры, заключенные с ними не являются трудовыми.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истцов, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ).

В пункте 9 Рекомендации МОТ предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

<

...> 11 Трудового кодекса РФ установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

<

...>" 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции РФ).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ООО «Строй-Победа (работодатель) и истцами ФИО2 (работник), ФИО3 (работник) заключены договоры №, № соответственно.

По условиям договоров истцы приняты на работу в ООО «Строй-Победа» по профессии (должности) 

<

...> с 

<

дата>, им установлена оплата труда за монтаж металлоконструкций в размере 

<

...> в день. Условиями договоров определены права и обязанности работодателя и работников.

Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что они после подписания договоров с ответчиком фактически были допущены к выполнению работ в должностях монтажников. Период фактического выполнения трудовой функции (монтажных работ) составил с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Из пояснений истцов и свидетеля ФИО1 также следует, что истцы работали ежедневно с понедельника по субботу полный рабочий день на объектах, определенных работодателем.

Пояснения истцов, являющиеся в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, самостоятельным доказательством, согласуются с условиями письменных договоров от 

<

дата>, заключенных с ответчиком, пояснениями свидетеля ФИО1

Так как в силу положений Трудового кодекса РФ наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется, то доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Вместе с тем, ответчиком доказательств отсутствия с истцами трудовых правоотношений, наличия правоотношений, возникших в силу гражданско-правового договора, суду не представлено. 

Суд также учитывает, что в досудебном порядке, по заявлениям истцов, с целью защиты их прав и интересов, Государственной инспекцией труда в Брянской области инициирована проверка соблюдения ответчиком норм трудового законодательства.

Так как документы, необходимые для проведения проверки ответчиком не предоставлены, постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 

<

дата> ООО «Строй-Победа» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая буквальное содержание спорных договоров, во взаимосвязи с объяснениями истцов о фактическом допуске к работе и ее выполнении в спорный период, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых правоотношений, о применении положений Трудового кодекса РФ при разрешении заявленных исковых требований. 

Так как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по выплате истцам заработной платы за спорный период, суд, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 61, 129, 135 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ООО «Строй-Победа» в пользу истцов заработной платы исходя из размера ежедневного заработка, предусмотренного условиями трудовых договоров 

<

...>

Соответственно за 

<

дата> в пользу каждого из истцов подлежит взысканию 

<

...>

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

<

...>" 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По расчетам истцов компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по день вынесения решения судом составит каждому 

<

...>. Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, учитывает, что альтернативный расчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ в пользу каждого из истцов подлежит взысканию в сумме 

<

...>. 

<

...>" 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в неисполнении обязанности выплаты заработной платы, свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истцов и причинении им нравственных страданий, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в сумме 

<

...>

С учетом положений статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ, объема и характера удовлетворенных исковых требований ФИО2 и ФИО3, с ответчика в доход муниципального образования город Брянск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Победа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Победа» в пользу ФИО2 заработную плату в сумме 

<

...>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в сумме 

<

...>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...>, а всего 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Победа» в пользу ФИО3 заработную плату в сумме 

<

...>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в сумме 

<

...>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...>, а всего 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Победа» в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме 

<

...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко