РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в лице председательствующего судьи Волковой О.С., при секретаре Юркиной М.С., с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Курочкиной В.А., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Екатеринбургу к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

управление МВД России по г.Екатеринбургу обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с указанным административным иском, в обоснование указав следующее. ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2015 по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на 5 месяцев 14 дней, имеет непогашенную и неснятую судимость. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, возложены ограничения в виде: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания; запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица с 23:00 до 06:00 часов, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью. Поскольку в течение одного года неоднократно была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), то в соответствии ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 надлежит установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор не возражал против рассмотрения административного иска в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом, исковые требования просил удовлетворить по заявленным в иске основаниям.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как видно из материалов административного дела, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2019 в отношении ФИО1, имеющего судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при наличии в действиях виновного опасного рецидива, установлен административный надзор на срок 08 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания; запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица с 23:00 до 06:00 часов, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью.

ФИО1 11.06.2019 освобожден из мест лишения условно-досрочно досрочно на 5 месяцев 14 дней, поставлен на учет в ОП N 14 УМВД России по городу Екатеринбургу.

В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, так:

- постановлением МО МВД России «Сысертский» от 03.03.2021 ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

- постановлением ОП №14 УМВД России по г.Екатеринбургу от 13.05.2021 ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения административным ответчиком административных правонарушений против порядка управления в виде несоблюдения ограничений возложенных на лицо судебным решением, послужил основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 ППВС РФ № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным заявленное административным истцом требование об установлении (уточнении) обязанности являться поднадзорное лицо на регистрацию в орган внутренних дел 3 раза в месяц.

При решении вопроса о дополнении ранее установленных административных ограничениях в отношении поднадзорного лица суд, руководствуется положениями ч. 1 ст. 4 Закона №64, обстоятельств дела, личности осужденного и его характеризующих данных, а также характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления. Поскольку ФИО1 в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение ряда административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Руководствуясь ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления МВД России по г.Екатеринбургу к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, дополнительное административное ограничение:

- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий: О.С. Волкова