Дело № 2-1931/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Светличной Я.Ф., ФИО2 ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Светличной Я. Ф., ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, мотивировав тем, что ФИО1 является собственником № доли в праве собственности на 

<

адрес> указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками подписан протокол общего собрания собственников данного жилого дома, из которого следует, что инициатором собрания является ФИО2, очный этап голосования состоялся ДД.ММ.ГГГГ, заочный этап в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общее собрание проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ, а именно:

собственники не уведомлялись о предстоящем голосовании; 

очный этап очно-заочного голосования не проводился, также фактически не проводился заочный этап голосования. Имел место поквартирный обход собственников дома, во время которого собственникам поясняли, что происходит смена наименования управляющей организации;

собственники жилых помещений не были своевременно ознакомлены с результатами голосования;

собственникам жилого дома не предоставлялся проект договора с новой управляющей компанией ООО УК «Партнёр».

Истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям, суду дополнила, что подпись, поставленная от её имени в решении собственника № расположенной в доме по названому адресу (л.№ ей не принадлежит, участия в указанном голосовании она не принимала, извещения о проведении общего собрания собственников, путем совместного присутствия, не были размещены в общедоступных местах. 

Представитель истца ФИО1- адвокат Белинская Ю.А., поддержала позицию истца, суду дополнила, что оспариваемым решением, фактически расторгнут договор на управление названным многоквартирным домом с ООО УК «Ваш партнер плюс», без наличия на это предусмотренных действующим законодательством оснований, чем нарушены права истцов, как собственников жилых помещений находящихся в указанном жилом доме. Какие-либо претензии относительно качества предоставляемых услуг, оказываемых ООО УК «Ваш партнер плюс» у них отсутствуют.

Настаивает на том, что ФИО1 участие в голосовании не принимала.

Ответчик ФИО4 заявленные исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на собрании собственников жилых помещений, на котором принимало участие около 15 человек, при этом никаких голосований на данном собрании не проводилось, вопрос о некачественности предоставляемых УК «Ваш партнер плюс» услуг не ставился, протокол данного собрания не составлялся, полномочиями председателя общего собрания она не наделялась. 

По просьбе ООО УК «Партнер» она обошла примерно около половины квартир 

в названном доме и собрала подписи с лиц, проживающих в них, которые ими были проставлены в решениях собственников помещений многоквартирного дома, поставленным на голосование, на внеочередном общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме проводимом в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, граждане, которые в её присутствии ставили подписи на решениях, не заполняли тексты этих решений, с указанием ответов на поставленные для голосования вопросы.

Она ( ФИО4) также предъявляла указанные решения жильцам №, в которой доля в праве собственности принадлежит истцу ФИО1. Подтвердила, что названное решение собственника жилого помещения ею истцу для подписания не предъявлялось, оно была подписано в её (Светличной Я.Ф.) присутствии другим членом семьи ФИО1, вместо истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – ООО УК «Партнёр» ФИО5., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что, по её мнению, процедура смены управляющей компании соответствовала, в рассматриваемом случае, действующему законодательству.

Представитель третьего лица ООО УК «Ваш партнер плюс» ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, в связи с тем, что не предоставлено оснований, предусмотренных действующим законодательством, для расторжения договора управления с ООО УК «Ваш партнер плюс».

Третье лицо – администрация г. Лесосибирска, надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, представителя в судебное заседание не направила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 45 ЖК РФ установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, из положений приведенных выше ст. 45 ЖК РФ усматривается, что до проведения заочного голосования собственников квартир, должно проводиться собрание (очное) с соблюдением порядка уведомления о его проведении всех собственников квартир многоквартирного дома.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Пункт 3 и 4 статьи 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на управление многоквартирным домом, между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ООО УК «Ваш партнер плюс», на основании решения принятого на внеочередном общем собрании собственников помещений данного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Решение собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалось.

ФИО1 является собственником № доли жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>. 

Суду представлен текст решения собственника многоквартирного дома по вопросам поставленным на голосование, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> от имени истца ФИО1, где на поставленные вопросы она не голосовала "против». 

При этом, учитывая пояснения ответчика Светличной Я.Ф. относительно того, что под текстом указанного решения от имени собственника ФИО1, поставлена подпись иным лицом, не ФИО1 и факт того, что Светличной Я.Ф. данное обстоятельство известно из того, что она(ФИО4) приносила данные решения в №, часть доли в праве собственности в которой принадлежит ФИО1 и со слов Светличной Я.Ф., иное лицо, не ФИО1 подписало данное решение. Более того, решения собственниками подписывались, без внесения ответов на вопросы, поставленные на голосование. С учетом указанных обстоятельств у суда отсутствую основания ставить под сомнение утверждение истца ФИО1 относительно того, что последняя участия в указанном голосовании не принимала, подпись в данном решении ей не принадлежит.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ФИО1 не принимала участие в проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по данному адресу, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования. Суду, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обратного стороной ответчика. 

Итоги голосования отражены в протоколе собрания ДД.ММ.ГГГГ. (№

Из указанного протокола следует, что на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

О выборе председателя и секретаря общего собрания собственников многоквартирного дома;

О выборе членов счетной комиссии;

О расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Ваш партнер+»;

О выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Партнер»;

О утверждении и заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей компаний ООО УК «Партнер»;

О принятии решения о разрешении пользоваться общим имуществом собственников многоквартирного дома на возмездной основе;

О разрешении собственников помещений на технологическое присоединение энергопринимающих устройств пользователей нежилых помещений;

О принятии решения о разрешении Управляющей организации от имени собственников многоквартирного дома, направлять доходы от использования мест общего пользования;

О способе информирования собственников о решениях, принятых общим собранием и способе доведения до сведения собственников иной информации,

Об определении места хранения протоколов общих собраний и решений собственников МКД;

О принятии решения о выборе Совета многоквартирного дома;

О наделении Совета многоквартирного дома полномочиями предусмотренными ч.5 ст. 161-1 ЖК РФ, а также полномочиями подписывать протоколы общих собраний; 

О выборе председателя Совета многоквартирного дома;

О наделении председателя Совета МКД полномочиями по подписанию актов выполненных работ и оказываемых услуг, пописании договора управления;

О передаче накоплений по многоквартирному дому в ООО УК «Партнер»;

Принятие решения о переходе на прямые договора с МУП ЖКХ г. Лесосибирска.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания приведенных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенное толкование положений части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно указанной норме Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом действительно возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Соответственно положения этой нормы при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

Из протокола подведения итогов общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками избран способ управления - управление управляющей организацией ООО УК «Ваш партнер плюс» и утвержден проект договора с управляющей организацией. В рассматриваемом споре, собственники квартир дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не отказались от способа управления домом, не изменили его, а отказались от исполнения договора управления с ООО УК «Ваш партнер плюс». Вместе с тем, какие - либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении указанной управляющей компанией условий договора отсутствуют, мотивы, по которым принято решение о расторжении договора в оспариваемом решении общего собрания не приведены. В повестку общего собрания вопросы ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом включены не были.

Из установленных фактических обстоятельств, следует, что нарушена процедура, предшествующая проведению общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования: протокол очного собрания собственников жилых помещений не составлялся, что стороной ответчика не оспаривается, является существенным нарушением порядка проведения собрания собственников квартир.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Положения указанной нормы являются императивными. Она прямо предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по принятой повестке дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

В связи с отсутствием протокола очного собрания, не представляется возможным сделать вывод о наличии либо отсутствии указанного кворума.

Из текста обжалуемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председательствующим на общем собрании являлась ФИО4, которая в настоящем судебном заседании отрицала факт наделения её данными полномочиями.

Учитывая, что по делу установлены существенные обстоятельства, свидетельствующие о недействительности принятых решений собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> путем заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ФИО1 является собственником доли жилого помещения в указанном жилом доме и не принимала участие в голосовании в названный период времени, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Светличной Я.Ф., ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования, удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Абросимова А.А.