Дело №2-746/ 2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Карачаевск

Резолютивная часть решения оглашена - 10 октября 2017 года

Решение в окончательной форме изготовлено - 16 октября 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Закрытому Акционерному обществу «Рустона» о взыскании заработной платы с учетом компенсации за несвоевременную выплату, взыскании морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому Акционерному обществу «Рустона», о взыскании заработной платы с учетом компенсации за несвоевременную выплату, взыскании морального вреда и судебных расходов. 

В обоснование требований, истец указал, что он - ФИО1 согласно трудовому договору № 09 от 01 июня 2011 года работает в ЗАО «Рустона» в должности юриста. Согласно трудовому договору, должностной оклад установлен в размере 30000 рублей и надбавки в размере 10000 рублей, выплата производится два раза в месяц. Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 02 от 09 января 2014 года к трудовому договору № 02 от 01 июня 2011 года работодатель принял обязательство выплачивать работнику должностной оклад в размере 30000 рублей в месяц и надбавку в размере 10000 рублей в месяц. 

Как следует из дополнительного соглашения, надбавка является фиксированной и обязательной к начислению и выплате вместе с окладом, нет никакой привязки выплаты надбавки к тем или иным положениям, к каким-либо показателям в работе. 

Однако, начиная с 2015 года он - ФИО1 без каких-либо объяснений лишён надбавки, предусмотренной условиями дополнительного соглашения к трудовому договору. 

Со стороны ЗАО «Рустона» допускаются задержки по выплате заработной платы, порой задержки в выплате заработной платы достигают 4-5 месяцев. 

ФИО1 неоднократно обращался к своему работодателю с просьбой, чтобы ему выплатили все причитающиеся суммы по заработной плате, однако по настоящее время выплаты не произведены.

У ФИО1 имеется кредитный продукт ПАО «Сбербанка России» (кредитный договор 

<

***> от 19 ноября 2013 года, соответственно нужно ежемесячно вносить определенную сумму для погашения займа, на что ему ежемесячно приходится занимать деньги у друзей и родственников, кроме того, из-за действий со стороны ЗАО «Рустона», выразившихся в задержке выплаты заработной платы им неоднократно допущены просрочки по оплате кредитного продукта, что негативным образом отражается на его репутации.

В связи с изложенным, с учётом изменения исковых требований, истец просил взыскать с ЗАО «Рустона» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 250638 (двести пятьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 09 копеек, среднюю заработную плату за время приостановления работы из-за задержки выплаты заработной платы в размере 152112 (сто пятьдесят две тысячи сто двенадцать) рублей 10 копеек, взыскать с ЗАО «Рустона» в его пользу компенсацию за задержку заработной платы в размере 127855 (сто двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 55 копеек, стоимость бухгалтерских услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей, взыскать с ЗАО «Рустона» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 215838 (двести пятнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 09 копеек.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объёме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Из представленных ответчиком возражений следует, что для предъявления истцом требований о взыскании неначисленной заработной платы, срок исковой давности исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня, следующего за датой, установленной для выплаты заработной платы работодателем.

Срок выплаты заработной платы установлен 15 числа каждого месяца, то есть 15 января 2015 года, ФИО1 уже было известно о том, что, по его мнению заработная плата не выплачена в полном объеме. 

Ответчик просил применить срок исковой давности 

Кроме того, по мнению ответчика представленный истцом расчет арифметически является неверным.

Согласно расчетам, произведенным ЗАО «Рустона» перерасчет по заработной плате, составляет с 01 января 2017 года по 31 августа 2017 года - 65411 рублей 77 копеек, расчет индексации составляет - 3503 рубля 01 копейка.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Своевременность выплаты заработной платы в полном объеме гарантируется ст. 37 Конституции РФ, в соответствии с которой, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и является первоочередной обязанностью работодателя, который должен принимать все возможные меры к изысканию денежных средств для выплаты заработной платы. Согласно ст. 2 ТК РФ основными принципами регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2011 года между ЗАО «Рустона» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава с одной стороны и ФИО1, заключен трудовой договор № 09, согласно которому последний принят на работу, на должность юриста. Данный трудовой договор является договором по основной работе (п.1.3), работник принял обязательство добросовестно выполнять возложенные на него трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего распорядка, правила охраны труда, обеспечивать сохранность вверенной документации (п.3.1), а работодатель ЗАО «Рустона» приняло обязательство предоставить работнику работу в соответствии с условиями указанного трудового договора (п. 3.3). Должностной оклад установлен в размере 30000 рублей, выплата производится 2 раза в месяц (п. 5.1. договора).

Согласно дополнительному соглашению № 02 от 09 января 2014 года к трудовому договору № 09 от 01 июня 2011 года, работодатель обязался выплачивать работнику должностной оклад 30000 рублей и надбавку в размере 10000 рублей. 

Претензии по выполняемой работе к истцу не предъявлены, такие факты судом не установлены и ответчиком не представлены.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по заработной плате по состоянию на 02 октября 2017 года составила 367950 рублей 79 копеек, в том числе 215838 рублей 09 копеек задолженность за задержку выплаты заработной платы, 152112 рублей 10 копеек - задолженность по выплате средней заработной платы за время приостановления работы. 

Ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока подачи заявления в суд. 

Рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Введенной в действие с 03 октября 2016 года Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавших в период работы ФИО1 в ЗАО «Рустона» до 03 октября 2016 года, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

В связи с изложенным, судом принимается во внимание заявление ответчика о пропуске ФИО1 предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм заработной платы.

В данном случае подлежит установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен был узнать о том, что его право на выплату денежных средств - ежемесячной надбавки нарушено.

Право на обращение в суд возникает у работника со дня, когда он узнал о нарушении своего права, следовательно, на указанную дату подлежат применению и нормы, касающиеся срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что о невыплате заработной платы истец знал до вступления в действие Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, что подтверждается, в том числе заявлениями истца, поданными на имя руководителя ЗАО «Рустона» о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу, что на истца распространяются положения статьи в редакции, действующей до вступления в действие ФЗ № 272.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается бремя доказать наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

По смыслу п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 срок обращения в суд не может признаваться пропущенным в течение всего периода действия трудового договора лишь в отношении начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, и такое нарушение носит длящийся характер, поскольку, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику начисленных, но не выплаченных сумму заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В данном случае, предмет спора - не суммы заработной платы, которые начислены, но не выплачены. Предметом спора являются выплаты - надбавка, установленная в соответствии с дополнительным соглашением № 02 от 09 января 2014 года, которая работодателем не начислялась, заработная плата, подлежащая начислению и выплате за время приостановления работы истца в связи с невыплатой заработной платы, а также компенсация за несвоевременную выплату начисленной заработной платы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах и основаниях произведенных удержаний и об общей денежной сумме, подлежащей выплате. За период 2015 - 2017 годы ответчик данную обязанность перед истцом выполнил.

Истцом представлены суду расчетные листки, в которых содержится информация о размерах и составных частях заработной платы, выплаченной за предыдущие месяцы.

В ходе проведения судебного заседания истец указал, что ответчик на протяжении длительного времени не начислял и не выплачивал ему заработную плату в полном объёме, в связи чем, он неоднократно обращался устно и письменно к руководству ЗАО «Рустона» с заявлениями о выплате задолженности, а также уведомлял о приостановлении работы по указанным причинам. 

Следовательно, истец знал и должен был знать о размерах и видах выплат, которые ему начислялись и выплачивались в соответствии с договором и дополнительным соглашением. Соответственно истец не мог не знать о нарушении своих предполагаемых прав в этой части, составляющих предмет иска по настоящему делу.

При этом, ответчик не отрицает факт отсутствия начисления и выплаты в полном объёме заработной платы истцу, а именно ежемесячной надбавки, установленной дополнительным соглашением в размере 10000 рублей, а также факт несвоевременной выплаты начисленной заработной платы. 

Согласно штампу входящей корреспонденции иск подан в суд 23 августа 2017 года, то есть истец обратился в суд с иском, поскольку поменял свое субъективное отношение к размеру и своевременности ранее выплаченных за 2015 - 2016 годы сумм заработной платы.

Поскольку сроки обращения в суд по указанным требованиям пропущены истцом без уважительных причин, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в части требований, заявленных на период до 03 октября 2016 года, в том числе и о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за 2014 год. 

При этом, заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, основанное на том, что руководство ЗАО «Рустона» неоднократно давало обещания и заверяло его о том, что задолженность по заработной плате будет выплачена, не подлежит удовлетворению, поскольку данные ответчиком обещания не препятствовали истцу обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления в силу положений ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ, не представлено.

Поскольку истец обратился в суд лишь 23 августа 2017 года, то, по мнению суда его требования о выплате денежных средств, в виде ежемесячной надбавки в соответствии с заключенным дополнительным соглашением № 02 от 09 января 2014 года к трудовому договору № 02 от 01 июня 2011 года, а также учитывая ненадлежащее исполнение принятых ЗАО «Рустона» в указанной части обязательств, подлежат удовлетворению на период с 03 октября 2016 года по сентябрь 2017 года включительно, а именно подлежат взысканию: неначисленная надбавка за октябрь 2016 года - 8700 рублей; ноябрь 2016 года - 8700 рублей; январь 2017 года - 8188 рублей 23 копейки; февраль 2017 года - 8700 рублей, март 2017 года - 8700 рублей; май 2017 года - 8700 рублей, июнь 2017 года - 8700 рублей, июль 2017 года - 8700 рублей, август 2017 года - 8700 рублей, сентябрь 2017 года - 8700 рублей, всего 78300 рублей. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за период приостановления работы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. 

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Как установлено в ходе судебного заседания, в связи с невыплатой ответчиком заработной платы истцу ФИО1 в полном объёме на срок более 15 дней, последний в октябре 2015 года, в мае 2016 года, а также апреле 2017 года приостанавливал работу. 

Каких-либо ограничений возможности приостановления ФИО1 работы в указанный период, судом не установлено. 

Факт письменного уведомления ответчика о приостановлении работы, подтверждается представленными истцом заявлениями на имя руководства ЗАО «Рустона» с отметками о вручении. 

Учитывая, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами, с учётом применения указанных выше сроков обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, с ответчика подлежит взысканию невыплаченный средний заработок на период приостановления работы истцом ФИО1 за апрель 2017 года, в размере 34800 рублей. 

При производстве расчётов задолженности ответчика по выплате заработной платы, судом принимается во внимание расчёт, представленный истцом ФИО1 Данный расчёт судом принимается как относимое и достоверное доказательство. 

В то же время, расчёт задолженности по заработной плате, а также расчёт денежной компенсации, представленные ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены без учёта сумм, фактически выплаченных истцу ФИО1, а также без учёта налога на доходы физических лиц.

Кроме того, суммы, отражённые в указанных расчётах противоречат суммам, отражённым в возражениях на исковое заявление. 

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции действующей с 02 октября 2017 года), работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что заработная плата истцу своевременно в полном объёме не выплачивалась, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных в ст. 236 ТК РФ процентов (денежной компенсации).

Представленный истцом расчет процентов проверен в судебном заседании и признан произведенным с учетом действующей ставки рефинансирования.

При этом, учитывая, что судом применены сроки подачи истцом искового заявления в суд, денежная компенсация подлежит начислению за период с октября 2016 года на дату вынесения решения, на суммы задолженности, образовавшейся у ответчика за этот же период. 

С учётом изложенного, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы согласно следующему расчёту: 

октябрь 2016 года - 8700 рублей, за период с 15 октября 2016 года по 10 октября 2017 года - 1994 рубля 91 копейка; ноябрь 2016 года - 8700 рублей за период с 16 ноября 2016 года по 10 октября 2017 года - 1809 рублей 31 копейка; январь 2017 года - 8188 рублей 23 копейки, за период с 14 января 2017 года по 10 октября 2017 года -1380 рублей 81 копейка; февраль 2017 года - 8700 рублей, за период с 16 февраля 2017 года по 10 октября 2017 года -1275 рублей 71 копейка; март 2017 года - 8700 рублей, за период с 16 марта 2017 года по 10 октября 2017 года -1113 рублей 31 копейка; апрель 2017 года - 34800 рублей, за период с 15 апреля 2017 года по 10 октября 2017 года - 3768 рублей 26 копеек; май 2017 года - 8700 рублей, за период с 16 мая 2017 года по 10 октября 2017 года -770 рублей 82 копейки; июнь 2017 года - 8700 рублей, за период с 16 июня 2017 года по 10 октября 2017 года - 604 рубля 51 копеек; июль 2017 года - 8700 рублей, за период с 15 июля 2017 года по 10 октября 2017 года - 452 рубля 69 копеек; август 2017 года - 8700 рублей, за период с 16 августа 2017 года по 10 октября 2017 года - 285 рублей 65 копеек; сентябрь 2017 года - 8700 рублей, за период с 15 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года -123 рубля 83 копейки.

Всего за указанный период, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила 13579 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 63 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Поэтому в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из объема и характера, причиненных ФИО1 нравственных страданий, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, степень вины работодателя, принятие мер к добровольному исполнению обязанности по выплате заработной платы в части, суд считает необходимым и достаточным определить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. По убеждению суда такой размер компенсации соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, которые он перенес вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав, а также степени вины ответчика, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с бухгалтерскими услугами, суд руководствуется ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уплатил за оказание бухгалтерских услуг 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 14 июня 2017 года.

С учётом того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в счёт компенсации расходов на бухгалтерские услуги в сумме 365 рублей 02 копейки. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.ст. 50, 61.1. БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3733 рубля 59 копеек по иску имущественного характера и 300 рублей по иску неимущественного характера, всего 4033 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковоезаявление ФИО1 к Закрытому Акционерному обществу «Рустона» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Рустона» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 78300 (семьдесят восемь тысяч триста) рублей. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Рустона» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время приостановления работы из-за задержки выплаты заработной платы в размере 34800 (тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей. 

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Рустона» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13579 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 81 копейки. 

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Рустона» в пользу ФИО1 судебные расходы - стоимость бухгалтерских услуг в размере 365 рублей (триста шестьдесят пять) рублей 02 копеек. 

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Рустона» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Рустона» в доход бюджета Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 4033 (четыре тысячи тридцать три) рублей 59 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Карачаевский городской суд КЧР.

Судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов