8

Дело № 2-126/2023

УИД 42RS0003-01-2022-001469-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березовский 12 июля 2023 года 

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО9 

<

данные изъяты>, Шрейдер 

<

данные изъяты> ФИО9 

<

данные изъяты> о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО9 

<

данные изъяты>, Шрейдер 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты>, на основании ст.1131 ГК РФ просит признать недействительным завещание ФИО9 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы следующим. ФИО1 

<

данные изъяты> приходится ФИО3 дочерью и является наследником первой очереди по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал все свое имущество ФИО9 

<

данные изъяты>, Шрейдер 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты>.

Данное завещание было удостоверено нотариусом Березовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО20

ФИО1, как наследнице первой очереди, ФИО3 никакого имущества не завещал.

В ноябре 2019 года 

<

данные изъяты>

Также у ФИО3 имелось 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО3 составлял завещание после перенесенного 

<

данные изъяты>, а также принимал сильнодействующие лекарственные препараты, наследодатель мог не понимать значения своих действий и руководить ими.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на исковых требованиях настаивал.

Ранее в судебном заседании истица ФИО1 поясняла, что ее отец ФИО3 после инсульта не работал, ходил с тростью, плохо двигалась правая рука, он не мог писать, один глаз был закрыт. Отец плохо говорил, забывал слова, не мог изложить свои мысли, вел себя не адекватно и не отдавал отчет своим действиям. Со временем улучшилось только физическое состояние. Отец работой и финансовыми вопросами не занимался. Делал, что ему говорили.

Представитель ответчика ФИО9, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО27., - ФИО21 исковые требования не признала.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО9 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перенес инсульт. После лечения двигательная активность полностью не восстановилась. Психика не пострадала. Проблем с памятью не было. Речь восстановилась. ФИО3 решал вопросы по работе, занимался хозяйственными делами, управлял автомобилем. Сильнодействующие 

<

данные изъяты> стал принимать только в 2022 году при 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1, ответчик ФИО9, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО28., ответчик ФИО10, третьи лица нотариусы ФИО20, ФИО13, помощник нотариуса ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. … 5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1119 ГК РФ 1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ст.1120 ГК РФ Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

На основании п.1 ст.1121 ГК РФ Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно п.1 ст.1124 ГК РФ Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, 2, 3, 6 ст.1125 ГК РФ 1. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

6. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

На основании ст.1131 ГК РФ 1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. …

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Судом установлено следующее. ФИО1 (до брака ФИО23) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в брак с ФИО4, жене присвоена фамилия – ФИО23, от брака родились дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО9 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак со ФИО11, в связи с чем ей присвоена фамилия Шрейдер.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении, о заключении брака, пояснениями сторон, свидетелей, никем не оспариваются.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Нотариусом ФИО20 к имуществу умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 -временно исполняющим обязанности нотариуса Березовского нотариального округа ФИО13 удостоверено завещание ФИО3.

Согласно завещанию ФИО3 все имущество, какое окажется ему принадлежащим на день смерти, завещал по 1/3 доли каждому: ФИО9 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты>.

Завещание зарегистрировано в реестре нотариуса №

При жизни ФИО3 завещание от ДД.ММ.ГГГГ не изменялось и не было отменено.

Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 попросил его сходить к нотариусу и подписать за него завещание, поскольку сам не мог расписаться так как в паспорте. При них нотариус составила завещание и зачитала его, он расписался за ФИО23. После инсульта у ФИО23 речь восстановилась, он сам управлял автомобилем, потери памяти у него не было, занимался швейным цехом, чувствовал себя нормально, все понимал.

Свидетели ФИО16, ФИО17 в судебном заседании пояснила, что после инсульта в марте 2020г. ФИО3 вышел на работу, проблем с памятью у него не было, сам управлял автомобилем, всех узнавал, общался, ремонтировал швейные машины, менял иголки, странностей в поведении не было.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЕФИО3 завещал все свое имущество ответчикам.

Завещание удостоверено ФИО14, которая временно исполняла обязанности нотариуса Березовского нотариального округа ФИО13 на основании Приказа Управления Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжения нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Временно исполняющим обязанности нотариуса личность рукоприкладчика, личность завещателя установлены, дееспособность завещателя проверена, рукоприкладчик предупрежден о соблюдении требований стст.1123, 1124 ГК РФ.

Из завещания следует: Текст завещания был записан верно, оно полностью прочитано ФИО3, он понимает разъяснения временно исполняющего обязанности нотариуса о правовых последствиях сделки, условия сделки соответствуют его действительным намерениям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в силу болезни не мог собственноручно подписать завещание, в связи с чем по его просьбе и в присутствии нотариуса завещание подписал ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что соответствует положениям п.3 ст.1125 ГК РФ.

В завещании указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При удостоверении завещания временно исполняющий обязанности нотариуса разъяснила завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса, о чем на завещании сделана соответствующая надпись.

Установлено, что в ноябре 2019г. ФИО3 

<

данные изъяты>, последствиями которого явились 

<

данные изъяты> 

Однако, после курса реабилитации произошло улучшение его состояния, он продолжал работать, управлял автомобилем, стал лучше ходить и говорить.

Однако, навык письма не полностью восстановился, в связи с чем завещание от его имени было подписано ФИО7

Так, из показаний свидетелей следует, что ФИО3 вышел на работу, проблем с памятью у него не было, он сам управлял автомобилем, всех узнавал, общался, странностей в поведении не было.

Показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Свидетели в исходе дела не заинтересованы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Суд находит заключение достоверным, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; выводы эксперта аргументированы. Заключение эксперта никем не оспорено и не опровергнуто.

Суду не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на день составления завещания ФИО3 принимал сильнодействующие медицинские препараты либо имелись негативные побочные эффекты от проводимого лечения.

Таким образом, после перенесенного в 2019 году ишемического инсульта, проведенного лечения и реабилитации у ФИО3 произошло качественное улучшение его состояния. Из последствий заболевания у него оставались незначительные 

<

данные изъяты>, что подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в том числе заключением экспертизы. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что на день составления завещания ФИО3 обладал дееспособностью в полном объеме, понимал и осознавал характер своих действий и их последствия, что подтверждается исследованными доказательствами.

Истицей доказательств обратного не представлено.

ФИО3, в соответствии со ст.1119 ГК РФ составил завещание в пользу нескольких лиц, входящих, в круг наследников по закону, выразив таким образом свое волеизъявление и по своему усмотрению распорядившись принадлежащим ему имуществом на случай смерти.

При составлении и удостоверении завещания ФИО3 нарушений положений ГК РФ, влекущих его недействительность, в том числе касающихся письменной формы завещания и порядка его удостоверения, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ФИО1 

<

данные изъяты> в иске к ФИО9 

<

данные изъяты>, Шрейдер 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты> о признании завещания недействительным надлежит отказать.

Определением от 21.02.20213 по делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, с поручением ее производства ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница», с возложением расходов за ее проведение на ФИО1

Экспертиза проведена, заключение комиссии экспертов судом получено, оплата экспертизы не произведена.

Согласно сообщению ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» стоимость экспертизы составляет 40000 рублей.

На основании ст.96 ГПК РФ, поскольку ходатайство о производстве экспертизы было заявлено истицей и в удовлетворении иска отказано, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» подлежат взысканию расходы на производство посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы по делу в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО9 

<

данные изъяты>, Шрейдер 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты> о признании завещания недействительным – отказать.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> расходы на проведени е посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы по гражданскому делу № в размере 40000 (сорок тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами главы 39 ГПК РФ в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.Ю. Воробьёва