УИД 58RS0017-01-2023-002344-43

№ 12-137/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 24 октября 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А., 

с участием защитника заявителя ФИО3 адвоката Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 от 13.09.2023, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 от 13.09.2023 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.9 ч. 3 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах: 13.09.2023 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОМВД России по г. Кузнецку установлено, что ФИО3, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставила указанную квартиру для проживания гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на территории РФ в нарушение п.п. 1, 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем нарушила требования ст. 25.10 Федерального закона от 18.07.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно содействовала гражданину Республики Таджикистан ФИО1 в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала в суд жалобу, в которой указала, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, исходя из следующего.

Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в указанную дату иностранные граждане у нее не проживали.

Исходя из постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области по делу № 5-197/2023 от 07.05.2023, вынесенному в отношении ФИО1, эти события имело место в ночь с 03 на 04 мая 2023, когда миграционная служба уже не работала. 04.05.2023 он был задержан, больше его не видела.

В ночное время не имела возможности поставить указанного гражданина на миграционный учет из-за режима работы миграционной службы, а утром 04.05.2023 предприняла попытку поставить его на миграционный учет, но он был задержан за нарушение правил пребывания.

Таким образом, в мае 2023 года предприняла исчерпывающие меры для соблюдения установленных обязанностей в сфере обеспечения законного пребывания на территории РФ иностранных граждан, а по состоянию на 13.09.2023 указанный гражданин у нее не находился, а должен был быть депортирован за пределы РФ.

В данном случае имеются основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Ссылаясь на ст. 26.1, гл. 30 КоАП РФ, ст. ст. 2, 5 ч. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2023 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО3 адвокат Шевченко Н.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Кузнецку в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определеностатьей 1.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку от 13.09.2023 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.9 ч. 3 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах: 13.09.2023 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОМВД России по г. Кузнецку установлено, что ФИО3, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставила указанную квартиру для проживания гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на территории РФ в нарушение п.п. 1, 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем нарушила требования ст. 25.10 Федерального закона от 18.07.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно содействовала гражданину Республики Таджикистан ФИО1 в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации.

Часть 3 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ выступают правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Как следует из постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07.05.2023 по делу № 5-197/2023, ФИО1 в своих пояснениях указал, что приехал в г. Кузнецк Пензенской области 02.05.2023.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 от 13.09.2023 ФИО3 вменяется в вину, что она, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставила указанную квартиру для проживания гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на территории РФ в нарушение п.п. 1, 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

При этом в обжалуемом постановлении указано, что 13.09.2023 в 10 часов 00 минут указанный факт был установлен сотрудниками ОМВД России по г. Кузнецку.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении не указано время (дата) совершения ФИО3 вменяемого ей правонарушения, в связи с чем существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 от 13.09.2023 подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Кузнецку.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 от 13.09.2023, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Кузнецку.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья С.А. Брюзгин