Дело № 2-13/2025

УИД 53RS0002-01-2024-000851-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 04 февраля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г., 

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование заявленных требований указав, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила Договор с ответчиком о выполнении работ по нанесению декоративного материала «микробетон» на пол и стены в ванной комнате её квартиры. Согласно п.5.3 Договора «Исполнитель обязуется после проведения работ по демонтажу, перестановке и разборке предметов интерьера, вернуть предметы интерьера, технику в состояние до проведения всех работ. В противном случае Исполнитель полностью оплачивает починку или если это не представляется возможным, то новые предметы интерьера или техники в той же ценовой категории». Заказчик оплатила работы в размере 80 000 рублей. Однако Исполнитель ДД.ММ.ГГГГ, не завершив работы в полном объеме и надлежащим образом, прекратил появляться по адресу проведения работ. Акт приемки работ между Сторонами не составлялся. После проведения Исполнителем работ по демонтажу, разборке, перестановке, и обратной сборке предметов интерьера в ванной комнате душевая кабина и раковина текут: в душе течет внизу - нарушена герметичность кабины, в раковине затекает за зеркало. После проведения работ по Договору и до настоящего времени пользоваться душевой кабиной и раковиной не представляется возможным в связи с неконтролируемым разливам воды. Кроме того, выявлены недостатки выполненных работ связанные с образованием на стенах пятен другого цвета и невозможности закрытия вентиляционного люка.. Заказчик сразу по обнаружению недостатков неоднократно уведомлял Исполнителя и потребовал их устранить, однако недостатки до сих пор не устранены. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения.

Согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ поврежденные предметы интерьера в ванной комнате подлежат замене, стоимость устранения недостатков составляет 80 994 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.4, 13, 15, 22, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» с учетом уточнения исковых требований ФИО2 просит взыскать с ответчика денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 288 руб., сумму неустойки в размере 33 288 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 87380 руб..

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи выполненных работ, однако он оставил его у истца. Истец произвел с ответчиком окончательный расчет, что свидетельствует о том, что качество работ ответчика по договору устроило истца. На момент сдачи работ и окончательного расчета душевая кабина и раковина были в исправном состоянии, без подтеков. В ответ на неоднократные жалобы истца ответчик трижды выезжал на объект и заново наносил защитный лак на стены, поскольку истец использовала душ в санузле, не дав ему высохнуть. Кроме того считает, что со стороны истца имеется злоупотреблением правом, поскольку она обратилась с требованиями по истечению разумного срока.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в лице территориального отдела в Боровичском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил заключение об удовлетворении исковых требований в полном объёме (т. 2 л.д. 52-53).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (статья 739 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (пункт 6 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно п. 4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, еслидокажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с абз.4 п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: нанесение декоративного материала «микробетон» на пол и стены общей площадью 16,50 кв.м. в ванной комнате в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из положений заключенного между сторонами договора следует, что в рамках спорных правоотношений выполнение работ производилось с целью получения материального результата, а потому суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения статей о подряде (главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2.1.2. и п.5.2. Договора Исполнитель обязан гарантировать Заказчику качество оказываемых услуг, гарантия на работы составляет 5 лет.

Согласно п.4.1. условий Договора общая стоимость услуги составляет 80000 рублей. Работы оплачиваются в следующем порядке: до начала оказания услуг предварительная оплата 40000 рублей; после оказания услуг и подписания сторонами акта об оказании услуг 40000 рублей в течение 3 календарных дней.

ФИО2 оплатила исполнителю оплату в сумме 76000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту Исполнителя, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000 рублей. 

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком, сумма в размере 4000 рублей (80000 - 76000) была удержана ФИО2 за сломанный в процессе выполнения работ стул. 

Согласно п.5.3 Договора Исполнитель обязуется после проведения работ по демонтажу, перестановке и разборке предметов интерьера, вернуть предметы интерьера, технику в состояние до проведения всех работ. В противном случае Исполнитель полностью оплачивает починку или если это не представляется возможным, то новые предметы интерьера или техники в той же ценовой категории.

Акт приемки работ между Сторонами не составлялся, обратного стороной ответчика не доказано.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что после проведения Исполнителем работ по демонтажу, разборке, перестановке, и обратной сборке предметов интерьера в ванной комнате душевая кабина и раковина текут: в душе течет внизу - нарушена герметичность кабины, в раковине затекает за зеркало. После проведения работ по Договору и до настоящего времени пользоваться душевой кабиной и раковиной не представляется возможным в связи с неконтролируемым разливам воды. Кроме того, выявлены недостатки выполненных работ связанные с образованием на стенах пятен другого цвета. Заказчик сразу по обнаружению недостатков неоднократно уведомлял Исполнителя и потребовал их устранить, однако недостатки до сих пор не устранены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с уведомлением об отказе от договора и с требованием возмещения убытков в размере 76000 рублей, а также расходов по приобретению аналогичного душевого уголка и ванной тумбы с раковиной взамен испорченных при проведении работ в сумме 83049 рублей. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно отчету независимого оценщика имущества ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость устранения недостатков выполненных работ, в том числе по замене поврежденного имущества, составляет 80994 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО3 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения ООО Центр независимой экспертизы «Невский Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в целом работы в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены. Основной причиной выполнения ремонтно-отделочных (строительных) работ в рамках заключенного договора явилась протечка в ванной комнате с верхнего этажа в 2023 году. 

Для оценки качества выполненных работ условиям договора, эксперты выполнили проверку наличия следов намокания внутренней отделки и замеры влажности стен и пола в помещении ванной комнаты. На момент проведения исследований влажность на поверхности стен и пола отвечает нормативным требованиям. Утверждать о наличии нарушений (недостатков) при выполнении ремонтно-отделочных (строительных) работ в рамках заключенного договора в категоричной форме эксперты считают недопустимым. При этом экспертами отмечено следующее:

- в помещении ванной комнаты в 2017 году была выполнена замена ванны на душевой уголок LanmengLM-534100x100. Внесение данного переустройства в технический паспорт помещения на момент проведения экспертизы собственником не выполнено;

- в нарушении инструкции по сборке душевой кабины она была демонтирована на период проведения строительных работ по договору №, и затем установлена без замены на новые уплотнительные (молдинги, магнитные уплотнители и пр.) детали, что не позволяет эксплуатировать ее надлежащим образом;

- тумба с раковиной не закреплена к стене с помощью стенного крепежа, как это предусмотрено инструкцией, что не позволяет обеспечить ее устойчивость и геометрию.

Определить получены ли повреждения раковины и тумбы в момент залива, либо это был некачественный монтаж Заказчиком самостоятельно (с учетом дальнейшей эксплуатация в течение 6 лет), либо в момент производства ремонтных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Нарушения (недостатки) при выполнении ремонтно-отделочных (строительных) работ в рамках заключенного договора в целом являются устранимыми, однако потребуют от собственника соблюдения определённых регламентов в части согласования переустройства квартиры в МКД, по которому проводят замену ванны на душевую кабину и установку новых уплотнительных (молдинги, магнитные уплотнители и пр.) деталей на душевой уголок Lanmeng LM-534 100x100. Данные уплотнительные детали относятся к расходным материалам. Из норм ГК РФ (п. 3 ст. 724 ГК РФ) следует, что гарантийные обязательства подрядчика включают в себя обязательства по устранению недостатков качества работ при их обнаружении Заказчиком, но не на замену расходных материалов. Реальная рыночная стоимость устранения недостатков равна 0 (ноль) руб.

С учетом перечисленных обстоятельств, при отсутствии надлежащего оформления согласования переустройства квартиры, нарушения инструкции по монтажу душевого уголка и не выполнению условий полного высыхания готовой поверхности покрытой микробетоном и герметиком, эксперты считают, что связь между действиями Ответчика при выполнении работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ и повреждением имуществом истца в ванной комнате отсутствует (т.1 л.д. 185-234).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал в полном объеме. Указал, что вины ответчика в выявленных недостатках не имеется, а виновата в образовании недостатков сама истец, которая пытается получить с ответчика денежные средства на незаконных основаниях.

Судом по ходатайству истца ФИО2 была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, поскольку из представленного заключения ООО Центр независимой экспертизы «Невский Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить, являются ли установленные при осмотре экспертом недостатки (дефекты), в том числе в виде образования пятен другого цвета, невозможностью закрытия вентиляционного люка, протечки душевого уголка результатом нарушения выполнения работ ответчиком, а также принимая во внимание, что эксперт в своем заключении дал оценку обстоятельствам юридического характера, а потому у суда возникли сомнения в правильности и обоснованности указанного заключения.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, работы в рамках договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, на дату проведения экспертного осмотра (декабрь 2024 года), выполнены. Выполненные по условиям договора работы по нанесению декоративного материала «микробетон» на пол и стены общей площадью 16,50 м2 произведены с удовлетворительным качеством, при этом отделочные покрытия в целом соответствуют требованиям технических норм и строительных правил. Недостатки (дефекты) при выполнении ремонтно-отделочных (строительных) работ в рамках заключенного договора имеют место быть, характеризуются незначительными (точечными) размерами, не являются существенными и относятся к устранимым. 

Так, экспертом в исследовательской части заключения указано, что визуальным контролем обнаружены отдельные недостатки отделанной поверхности стен: в месте крепления боковой стенки со стеклянной дверью душевого уголка в виде темного точечного пятна, а также в местах установленной фурнитуры унитаза с инсталляцией — темные полосы вокруг кнопки слива воды, пятна и полосы темного цвета в нижней части стен, образующих угол душевого ограждения. 

Социологическим методом исследования было установлено, что дефекты отделочного покрытия вокруг кнопки слива воды для унитаза появились в результате того, что кнопка при производстве работ не была снята из-за особенностей крепления, а в последующем потребовалось нанести отделочный слой по периметру, но другого оттенка.

Дефект отделки на стене в виде темного пятна, за стеклянной неподвижной стенкой, связан с неточностями при креплении данной стенки.

Экспертным путем установить причину появления пятен по стене над плоским душевым поддоном не представляется возможным, однако можно сделать вероятный вывод о том, что данные пятна связаны с капиллярным увлажнением и относятся к устранимым дефектам.

Реальная рыночная стоимость устранения выявленных исследованием недостатков при нанесении декоративного материала «микробетон» в помещении ванной комнаты составляет на дату производства экспертизы 18 198 рублей.

Экспертным исследованием была установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика при выполнении работ в рамках договора и повреждениями имущества истца в ванной комнате. А именно, произведенные действия по монтажу изделий (разборка и монтаж вновь элементов интерьера и оборудования: раковина с тумбой и душевой уголок) привели к их повреждениям. Так, экспертом установлено, что при установке душевого уголка не был обеспечен плотный притвор стеклянной двери из-за невозможности установки магнитной ленты молдинга, а фактическая установка тумбы с раковиной привела к попаданию воды на боковую стенку и разбуханию участка МДФ. Указанные выше изделия могут использоваться по своему прямому назначению, однако их товарная стоимость снизилась: из-за повреждения панели тумбы и изменения технических характеристик изделия душевого уголка.

Стоимость ущерба (утрата товарной стоимости) имущества истца: изделия шкафа (тумбы) с 2-мя ящиками под раковину и душевого уголка на дату производства экспертизы составляет 15 090 рублей.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение по правилам ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы. При этом выводы, изложенные в экспертном заключении, являются непротиворечивыми, основанными на исследовании материалов дела, содержат подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Сделанные экспертом выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, заключение эксперта отвечает требованиям ГПК РФ. Каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Данное заключение полностью отвечает принципам относимости и допустимости доказательств и принимается судом. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного выше экспертного заключения, суду не представлено. 

Доводы стороны ответчика о несогласии с выводами заключения повторной судебной экспертизы, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающие правильность и обоснованность заключения судебной экспертизы. 

В установленном законом порядке заключение повторной судебной экспертизы стороной ответчика не оспорено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец исполнил обязательства надлежащим образом и оплатил определенную сторонами ответчику денежную сумму по договору, а ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, выполнив работы ненадлежащим образом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено, как и доказательства того, что недостатки выполненных работ, о которых истец указывает в своем исковом заявлении и наличие которых подтвердил эксперт ФИО6 в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доказательств того, что работы по монтажу изделий (раковины с тумбой и душевого уголка) в рамках проведения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены с надлежащим качеством, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что тумба под раковину была деформирована из-за неверного первоначального ее монтажа, а потому не могла быть установлена повторно по уровню в первоначальное положение, суд отклоняет. 

Согласно п.5.3 Договора Исполнитель обязуется после проведения работ по демонтажу, перестановке и разборке предметов интерьера, вернуть предметы интерьера, технику в состояние до проведения всех работ. В противном случае Исполнитель полностью оплачивает починку или если это не представляется возможным, то новые предметы интерьера или техники в той же ценовой категории.

Как следует из заключения эксперта ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, демонтаж сантехнического оборудования с мебельным изделием «раковина с тумбой», включая монтаж после завершения отделочных работ составом «микробетон», повлекли последствия в виде контруклона изделия. Произведенные действия по монтажу изделий (разборка и монтаж вновь элементов интерьера и оборудования: раковина с тумбой и душевой уголок) привели к их повреждениям, а именно фактическая установка тумбы с раковиной привела к попаданию воды на боковую стенку и разбуханию участка МДФ.

Факт выполнения вышеуказанных работ ответчик в судебном заседании не оспаривал, как и факт установки тумбы с раковиной не по уровню после их демонтажа.

Таким образом, судом установлено, что именно действия ответчика привели к возникновению на стороне истца убытков в виде утраты товарной стоимости изделия шкафа (тумбы) с 2-мя ящиками под раковину. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы ущерба в размере 33288 рублей, из которых 18198 рублей - стоимость устранения выявленных недостатков при нанесении декоративного материала «микробетон», 15090 рублей - утрата товарной стоимости имущества, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доводы ответчика о том, что эксперт ФИО6 не имеет квалификационных документов в области оценочной деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о недопустимости составленного ею заключения. Представленные документы подтверждают наличие у эксперта специальных знаний, необходимых и достаточных для проведения строительно-технической судебной экспертизы. Так, в материалы дела представлен диплом ФИО6 о получении высшего профессионального образования по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с присвоением квалификации инженера-строителя.

При этом, суд учитывает, что выводы судебной экспертизы о размере стоимости утраты товарной стоимости имущества и рыночной стоимости устранения выявленных недостатков при нанесении декоративного материала «микробетон» согласуются с заключением специалиста - оценщика ФИО5, представленным истцом (установленная экспертом сумма ущерба не превышает стоимости объекта оценки установленной оценщиком).

Доводы ответчика о том, что при производстве работ в рамках договора стороной Заказчика ему не были предоставлены документы на душевую кабину, а потому у него отсутствовала возможность проверить возможность демонтажа данного оборудования с последующей его установкой вновь, также несостоятельны.

Так, эксперт ФИО6 в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указала, что душевой уголок и душевая кабина, с учетом их характеристик, это два разных сантехнических прибора, несущие в себе разные функции, а потому в помещении обследуемой ванной комнаты установлен именно душевой уголок, а не душевая кабина.

Экспертом также указано, что выполненный в 2017 году монтаж душевого уголка был осуществлен с учетом типовых правил установки душевых уголков с возможностью демонтажа и монтажа вновь. Именно поэтому, при восстановительном ремонте отделки стен и пола в 2024 году беспрепятственно был произведен демонтаж изделия и установка душевого ограждения вновь. Повторный монтаж душевого уголка в 

<

адрес> был выполнен с отдельными недочетами, что проявилось в неточности разметки креплений боковой стеклянной стенки с дверью и, как результат – нарушение геометрических параметров многогранного душевого уголка. 

Ссылки стороны ответчика на наличие злоупотребления правом со стороны истца суд отклоняет, поскольку они безосновательны и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он не является индивидуальным предпринимателем и к отношениям с истцом не могут применяться положения Закона «О защите прав потребителей», суд не принимает во внимание исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО3 является исполнителем работ по нанесению декоративного материала «микробетон» и эти услуги носят систематический характер, направлены на получение постоянной прибыли от оказания таких услуг. Осуществление ФИО3 предпринимательской деятельности с использованием специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» не освобождает его от ответственности перед потребителем его услуг, установленной Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 занимается деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, суд приходит к выводу, что на правоотношения между истцом и ответчиком ФИО3 распространяются положения закона «О защите прав потребителей».

Истцом ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала или окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения или окончания работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец посредствам мессенджера неоднократно в конце марта - апреле 2023 года обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки выполненных работ. Кроме того, с письменной претензией к ответчику истец также обращалась ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая представленную переписку между истцом и ответчиком, последний обязался устранить недостатки выполненных работ в апреле 2023 года.

Оснований не доверять представленной переписке у суда не имеется, поскольку ответчик ее наличие не оспаривал, указывая, только на то, что переписка представлена не в полном объеме.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % от суммы 33 288 руб. (18198,00+15090,00), что составляет 644122 руб. 80 коп.. Указанная сумма неустойки истцом добровольно уменьшена до суммы 33288 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом признается неверным, поскольку произведен от стоимости ущерба, а не от стоимости выполненных работ по договору. Таким образом, размер неустойки в настоящем деле составит 1548000 руб. исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан истцом) – 645 дн. х 80 000 руб. (стоимость выполнения работ по договору) х 3 %. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявленный истцом размер неустойки не превышает стоимость работ по договору и составляет 33 288 рублей. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Суд считает, что определенный ко взысканию с ответчика размер неустойки - 33 288 рублей отвечает ее правовой природе как компенсационной выплаты и санкции за нарушение обязательств, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, соответствует степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

Оснований для снижения неустойки, либо освобождения ответчика от ее уплаты, не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд полагает обоснованным предъявленное истцом требование о компенсации морального вреда, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем деле составляет 35 788 руб. (33288, 00 + 33288,00 + 5 000,00 руб. = 71576,00 х 50%).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы за производство судебной экспертизы были возложены на ответчика ФИО3.

Стоимость услуг по производству судебной экспертизы ООО Центр независимой экспертизы «Невский Эксперт» (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 90 000 рублей, которая оплачена ответчиком в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы за производство повторной судебной экспертизы были возложены на истца ФИО2.

Поскольку указанные расходы в сумме 87380 рублей (с учетом банковской комиссии) истцом ФИО2 оплачены, на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, они подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФи ст.333.19 НК РФс ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2497 руб. (300 руб. - за требование неимущественного характера (моральный вред), 2197 руб. за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО4 ФИО2 (№ сумму ущерба в размере 33288 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 33288 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 788 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 87 380 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2497 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Феофанова