63RS0№-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.11.2019г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А., 

при секретаре Котине Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 5439/19 по иску ФИО1 к ООО «СК Град» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «СК Град» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 13.12.2016г. между ней и ООО «СК Град» заключен договор №R-5/16 о долевом участии в строительстве жилых жомов во встроенными нежилыми помещениями по проспекту Карла Маркса в 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> секция 5 (I этап строительства), согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ей в срок объект долевого строительства – однокомнатную 

<

адрес> (строительный номер по проекту), ориентировочной площадью 38,51 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого 

<

адрес> секция 5 по проспекту Карла Маркса в 

<

адрес>. В силу п.2.1. договора стоимость с учетом доплаты составила 1 771 958 руб. Она своевременно исполнила свои обязанности по договору, оплатила стоимость квартиры, что подтверждается справкой, выданной ООО «СК Град», а также соответствующей квитанцией. Пунктом 1.3. договора определён срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 3 квартал 2017г., кроме того ответчик обязался предавать ей квартиру по акту приема-передачи в срок в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако квартира была ей передана 06.06.2019г., что является грубым нарушением условий договора. Она неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, в которых требовала выплатить ей неустойку, штраф, а также компенсацию морального вреда, однако указанные претензии обставались без ответа. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «СК Град» в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 227 962 руб. 40 коп.; моральный вред в размере 90 000 руб., штраф в размере 158 981 руб., нотариальные расходы в размере 1400 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала по изложенным выше основаниям, при этом пояснила, что застройщиком были существенно нарушены условия договора. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, при этом пояснил, что застройщик факт пропуска срока сдачи дома в эксплуатацию не отрицает. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

По договору о долевом участии в строительстве жилья, гражданин, заключивший договор, не преследует коммерческих целей, а желает приобрести жилое помещение для своих личных целей. Предпринимательскую деятельность осуществляет одна сторона - ООО «Русский базар». Истцы в качестве дольщиков оплачивают строительство жилого помещения в строящемся доме, все обязанности по строительству дома приняла на себя строительная компания. При таких обстоятельствах, данный договор полностью подпадает под признаки, указанные в ст. 9 ФЗ « О введении в действие ч. 2 ГК РФ» от 26.01.1996г. №, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Из материалов дела следует, что 13.12.2016г. между ООО «СК Град» и ФИО1 заключен договор №R-5/16 о долевом участии в строительстве жилых домов, согласно условиям которого ООО «СК Град» обязалось осуществить строительство жилого 

<

адрес> секция 5 (1 этап строительства) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В силу п.1.2 договора по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик обязался передать ФИО1 однокомнатную 

<

адрес> (строительный), площадью 38, 51 кв.м.

Пунктом 1.3. договора установлен срок сдачи дома в эксплуатацию – 3 квартал 2017г.

На основании п. 1.4. договора застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течении 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

Согласно п. 2.1. договора цена квартиры установлена в размере 1 745 220 руб. 

Дополнительным соглашением от 06.06.2019г. стороны изменили цену договора в связи с изменением площади квартиры, цена договора составила 1 771 958 руб. 

Истцом исполнены обязательства по оплате стоимости указанного в договоре объекта недвижимости, что не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается материалами дела. 

06.06.2019г. между сторонами был подписан акт приема- передачи объекта долевого строительства, согласно которого ООО «СК Град» передало, а истица приняла указанную в договоре квартиру.

Истица обращалась к ответчику с претензиями, в которых указала, что ООО «СК Град» свои обязательства по передаче ей квартиры в установленный договором срок не исполнило, в связи с чем, просила выплатить ей неустойку в размере 225 424 руб. 25 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб. 

Указанные требования ответчиком исполнены не были. 

Судом установлено, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, квартиру истцу не позднее 3 квартала 2018 года не передал, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается приведенным выше актом приема- передачи объекта долевого строительства, согласно которого квартира была передана истцу 06.06.2019г. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки передачи квартиры ФИО1 суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, поскольку жилой дом в настоящее время построен, истцу передана указанная в договоре квартира, а также учитывая степень вины ответчика, обстоятельства, в силу которых ООО «СК Град» не исполнило свои обязательства в установленный договором срок, период просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой просил представитель ответчика в отзыве, снизить размер неустойки до 40 000 руб. Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушенного обществом обязательства. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что несвоевременным выполнением работ ответчик нарушил права потребителя - истца, который не имел возможности в установленный договором срок пользоваться квартирой по ее назначению, что создавало ему неудобства, таким образом, испытывал нравственные страдания. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу в размере 3 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей. 

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в отзыве, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд считает возможным снизить размер штрафа до 12 000 руб. Указанный размер штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ФИО1 в отношении представителя ФИО2 уполномочивает последнюю на представление интересов истца в различных учреждениях, не содержит конкретного указания на участие данного представителя только в рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СК Град» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с ООО «СК Град» в доход государства государственную пошлину в размере 1 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца в апелляционном порядке. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2019г. 

Судья /подпись/ М.А.Наточеева 

Копия верна.

Судья.