Дело № 2-1781/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е., 

при секретаре С.М.Ю.,

с участием представителя истца Г.И.К.,

представителя ответчика Р.О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Е.К.В. о возмещении затрат на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратился в суд с вышеуказанным иском к Е.К.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и Е.К.В. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение лица, ищущего работу, согласно которого ввиду намерения сторон договора заключить в будущем трудовой договор и отсутствия у Е.К.В. специальных профессиональных знаний в области будущей работы у работодателя в должности оператора связи 2 класса, ФГУП «Почта России» организовало обучение Е.К.В. При этом согласно п. 2.2.6 настоящего договора Ученик в случае успешного прохождения итоговой проверки знаний обязался заключить в течение двух рабочих дней трудовой договор с Предприятием и проработать один год. Обучение должно было проходить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обучение и практическую подготовку Е.К.В. проходила в ОПС Рязань 390006. Согласно п.4.1, 4.2, 4.3 ученического договора в период обучения Предприятие выплачивает Ученику стипендию в размере 

<

данные изъяты> в месяц. Работа, выполненная учеником на практических занятиях, оплачивается Предприятием пропорционально отработанному времени в размере 70% от оклада оператора 2 класса. Выплата стипендии и оплата работы, выполненной на практических занятиях, производится за вычетом исчисленного налога на доходы физических лиц через кассу предприятия либо по заявлению Ученика на указанный им счет. В соответствии с п.3.2 - 3.4.2 Договора продолжительность времени обучения составляет 7 часов в день при 5-ти дневной рабочей неделе с двумя выходными: суббота, воскресенье. Общая продолжительность обучения составляет 3 недели, Соотношение теоретической и практической подготовки: теоретическая подготовка - 25% от общей продолжительности обучения, практическая подготовка - 75 % от общей продолжительности обучения.

ДД.ММ.ГГГГ специалист Рязанского почтамта Т.С.Г. предложила Е.К.В. продолжить прохождение обучения в другом ОПС, от чего Е.К.В. отказалась. Письменного уведомления об окончании обучения Е.К.В. не вручалось. ДД.ММ.ГГГГ Е.К.В. на обучение в ОПС Рязань 390006 не явилась, сотрудники Рязанского почтамта по телефону пытались выяснить причину неявки Е.К.В. на обучение, подтвердив при этом, что обучение ее по-прежнему проходит в ОПС Рязань 390006, однако ответчик в категоричной форме заявила, что ни обучаться, ни работать в Рязанском почтамте не будет. 

ДД.ММ.ГГГГ Е.К.В. было направлено заказное письмо с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ для получения стипендии и оплаты работы, выполненной на практических занятиях, а также для прохождения итоговой проверки знаний. Однако на прохождение итоговой проверки знаний Е.К.В. не явилась, денежные средства получить отказалась, что подтверждается служебной запиской начальника ОПС Рязань 390006 П.Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное заказное письмо Е.К.В. с просьбой явиться на итоговую проверку знаний ДД.ММ.ГГГГ. В письме также обращалось внимание Е.К.В. на ответственность сторон в соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. ученического договора. Однако на аттестацию Е.К.В. повторно не явилась. Истец полагает, что условия ученического договора, подписанного Е.К.В., выполнены не были. 

Кроме того, за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.К.В. выплачена стипендия в размере 

<

данные изъяты>., а также оплата за практическую подготовку в размере 

<

данные изъяты>., за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена стипендия в размере 

<

данные изъяты>., а также оплата за практическую подготовку в размере 

<

данные изъяты> Оплата обучения Е.К.В. в размере 

<

данные изъяты>. истцом произведена в полном объеме. В связи с чем истец просит взыскать с Е.К.В. в свою пользу 

<

данные изъяты>. в счет возмещения произведенных затрат по ученическому договору № на профессиональное обучение лица, ищущего работу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Г.И.К. исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик Е.К.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Р.О.Е. исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не отказывалась от прохождения итоговой аттестации, однако истец не выполнил условия ученического договора, назначив прохождение итоговой аттестации за пределами срока, установленного договором. Кроме того, Трудовой кодекс РФ позволяет взыскать с ученика, нарушившего договорные обязательства, только стипендию и другие расходы, связанные с ученичеством (затраты на рабочую одежду, питание ученика и т.д.), тогда как истец пытается взыскать с ответчика, в том числе, и суммы оплаты его труда. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя. 

В соответствии со статьей 199 указанного Кодекса ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В силу ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

На основании ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и Е.К.В. был заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена возможность обучения и приобретения навыков по профессии оператора связи 2 класса с целью ее дальнейшего трудоустройства у истца. 

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.6 ученического договора ученик обязался пройти курс обучения, соблюдать производственную и учебную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, и в случае успешного прохождения итоговой проверки знаний заключить в течение двух рабочих дней трудовой договор с Предприятием и проработать один год. 

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 ученического договора в период обучения предприятие выплачивает ученику стипендию в размере 

<

данные изъяты>. в месяц. Работа, выполненная учеником на практических занятиях, оплачивается предприятием пропорционально отработанному времени в размере 70 % от оклада оператора 2 класса. Выплата стипендии и оплата работы, выполненной на практических занятиях, производится за вычетом исчисленного налога на доходы физических лиц через кассу предприятия либо по заявлению ученика на указанный им счет. 

Согласно п. 5.1. названного ученического договора в случае, если ученик по окончании обучения с двух попыток не проходит успешно итоговую проверку знаний, нарушает дисциплину и распорядок обучения, а также правила внутреннего трудового распорядка или без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он обязан возместить предприятию полученную за время обучения стипендию, а также другие расходы, понесенные предприятием в связи с его обучением.

В судебном заседании представитель истца Г.И.К. пояснила, что обучение Е.К.В. должно было проходить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Рязань 390006. Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ специалист Рязанского почтамта Т.С.Г. предложила Е.К.В. продолжить прохождение обучения в другом ОПС, и последняя от данного предложения отказалась, на экземпляре ученического договора ответчика срок действия договора исправлен работником истца на дату ДД.ММ.ГГГГ Фактически указанная дата является последним днем обучения Е.К.В. После указанной даты Е.К.В. на обучение в ОПС Рязань 390006 не являлась, сотрудники Рязанского почтамта по телефону пытались выяснить причину неявки Е.К.В. на обучение, подтвердив при этом, что обучение ее по-прежнему проходит в ОПС Рязань 390006, однако ответчик в категоричной форме заявила, что ни обучаться, ни работать в Рязанском почтамте не будет. 

В силу п. 2.1.6 Договора в течение четырнадцати рабочих дней с момента окончания обучения Предприятие обязалось организовать итоговую проверку знаний, полученных Учеником в период обучения, в виде тестирования и практического занятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» в адрес Е.К.В. заказным письмом было направлено уведомление с просьбой явиться для прохождения итоговой проверки знаний ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. в учебный класс. Поскольку данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Е.К.В. на аттестации отсутствовала. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Е.К.В. повторно было направлено заказное письмо с просьбой явиться на итоговую проверку знаний ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. в учебный класс. Данное уведомление было вручено Е.К.В. своевременно ДД.ММ.ГГГГ. Однако на аттестацию Е.К.В. не явилась. 

Доводы стороны ответчика о том, что ФГУП «Почта России» были нарушены условия ученического договора, поскольку итоговая аттестация назначена за пределами срока, установленного договором, суд находит несостоятельными. Первоначально итоговая проверка знаний назначена истцом в соответствии с условиями п. 2.1.6 Договора, и ввиду несвоевременного получения ответчиком извещения, была назначена на более поздний срок. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом были созданы все необходимые условия для обучения Е.К.В. по специальности оператора связи 2 класса и прохождения ею итоговой аттестации, нарушений условий ученического договора со стороны предприятия не имеется. Вместе с тем доказательств наличия уважительных причин, освобождающих Е.К.В. от их исполнения, последняя в суд не представила. 

В судебном заседании установлено, что за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.К.В. выплачена стипендия в размере 

<

данные изъяты>., а также оплата за практическую подготовку в размере 

<

данные изъяты>.; за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена стипендия в размере 

<

данные изъяты>., а также оплата за практическую подготовку в размере 

<

данные изъяты>. Данные факты подтверждаются платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами и не оспаривались сторонами. 

С учетом вышеуказанных норм действующего трудового законодательства, регулирующих правоотношения сторон, исходя из условий соглашения, заключенного между сторонами об обучении и того обстоятельства, что ответчик нарушила условия этого соглашения, не прошла итоговую аттестацию и не приступила к работе, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования работодателя ФГУП «Почта России» о взыскании с ответчика суммы выплаченной стипендии в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаты за практическую подготовку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., поскольку названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются. Оплата работы, выполненной учеником на практических занятиях, фактически является заработной платой и не относится к расходам, понесенным работодателем в связи с обучением.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Е.К.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с оплатой госпошлины, в размере 

<

данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Е.К.В. о возмещении затрат на обучение – удовлетворить частично.

Взыскать с Е.К.В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в счет возмещения затрат, произведенных по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Е.Е. Курдюкова