Заочное 

решение

 в окончательной форме принято 05 октября 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

<

адрес> 01 октября 2018 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, указывая, что 20 мая 2010 года ответчик взял у него в долг по договору сумму денег в размере 180000 руб. для приобретения фотооборудования. Дополнительно между сторонами был заключен договор сотрудничества, в рамках которого ответчик обязался выплачивать истцу не менее 30 % всех полученных средств от коммерческой деятельности, связанной с фотосъемками, до момента погашения всей суммы долга, а также не менее 20 % всех полученных средств от коммерческой деятельности, связанной с фотосъемками, в течение 12 месяцев после погашения долга. В п.4.2 данного договора ответчик обязался в случае нежелания или невозможности продолжать деятельность по данному договору и выполнять по нему обязательства, вернуть займодавцу средства, потраченные на приобретение фотооборудования, и компенсацию в размере 50 % от общей суммы в течение месяца после прекращения действия договора. Нарушив условия договора, ответчик не выплачивал займодавцу денежных средств, о причинах невыплат не уведомлял. На предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. В этой связи истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 180000 руб., взятую им в долг по договору, компенсацию в размере 50 % от общей суммы – 90000 руб. и судебные расходы в размере 5950 руб. 

В судебном заседании представитель истца, извещенного о времени и месте разбирательства дела, по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.10.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). 

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, - адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено и возвращено в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства, фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат. 

Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

В силу ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2).

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 мая 2010 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор о сотрудничестве, по условиям которого стороны обязуются путем объединения усилий совместно действовать в рамках данного договора в целях успешного решения уставных задач сторон на взаимовыгодной основе; ФИО3 обязуется осуществлять деятельность, связанную с организацией и проведением фотосъемки выездной и студийной – свадеб, репортажей, праздников, рекламы, портретной, натурной и прочей коммерческой съемки с целью получения дохода, принимать в работу заказы на фотосъемку, полученные от ФИО1, или организованные с его помощью, выполнять финансовые обязательства по договору, а ФИО1 обязуется обеспечить ФИО3 необходимым оборудованием или денежными средствами в размере 180000 руб. для приобретения данного оборудования, в процессе совместной деятельности прилагать усилия для обеспечения ФИО3 заказами на проведение работ в рамках данного договора и оказывать ему содействие в поиске деловых партнеров (л.д. 9-11).

В соответствии с п.3.1 указанного договора ФИО1 обязуется в срок до 01 июня 2010 года приобрести или предоставить ФИО3 необходимые денежные средства для приобретения необходимого оборудования на общую сумму 180000 руб.

Перечень необходимого оборудования оговорен в п.10 договора.

В п.3.2 договора предусмотрено также, что ФИО3 обязуется выплачивать ФИО1 деньги в сумме не менее 30 % от всех полученных средств от коммерческой деятельности, связанных с фотопродукцией или проведением фотосъемок, с момента получения оборудования, приобретенного за счет средств ФИО1, или денежных средств на его приобретение до момента погашения всей суммы затраченных ФИО1 на приобретение данного оборудования; не менее 20 % от всех полученных средств и коммерческой деятельности, связанных с фотопродукцией или проведением фотосъемок с использованием оборудования, приобретенного за счет средств ФИО1, в течение 12 месяцев после погашения всех затраченных ФИО1 средств на приобретение данного оборудования; после выплаты всех средств, затраченных ФИО1 на приобретение оборудования, ФИО3 выплачивает ФИО1 дополнительно 10 % от суммы заказов, полученных при участии или переданных ФИО1 для выполнения работ ФИО3; деньги ФИО3 обязуется выплачивать ФИО1 сразу после завершения сделки и получения им окончательного расчета по каждой проведенной работе с предоставлением отчета о сумме и контактов участников работ. Сторона вправе предусмотреть в договоре любой порядок расчетов, не запрещенный законом.

Согласно п.4.2 договора в случае нежелания или невозможности ФИО3 продолжать деятельность по данному договору и выполнять по нему обязательства, ФИО3 обязан вернуть ФИО1 средства, потраченные на приобретенное по данному договору оборудование, и компенсацию в размере 50 % от общей суммы в течение месяца после прекращения действия договора.

В п.5.1 договора при этом установлено, что данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения обеими сторонами обязательств по нему.

Из материалов дела следует также, что 20 мая 2010 года ФИО3 выдал расписку, согласно которой он получил от ФИО1 деньги в сумме 180000 руб. для покупки фототехники по договору сотрудничества от 20 мая 2010 года (л.д. 8).

Таким образом, исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по договору о сотрудничестве от 20 мая 2010 года подтверждено.

По утверждению представителя истца, ФИО3 в рамках договора о сотрудничестве от 20 мая 2010 года на переданные ему денежные средства приобрел необходимое оборудование, однако свои обязательства по договору впоследствии не выполнял, денежных средств ФИО1 не выплачивал. 

Проанализировав содержание условий заключенного сторонами спора договора о сотрудничестве от 20 мая 2010 года по правилам ст.431 ГК РФ, с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право требовать от ФИО3 полученные последним по расписке от 20 мая 2010 года денежные средства и компенсацию в размере 50 % этой суммы в связи с отказом ответчика от исполнения взятых на себя обязательств.

Доказательств возврата полученной суммы и уплаты компенсации, как это предусмотрено п.4.2 договора о сотрудничестве, надлежащего исполнения обязательств по данному договору стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания со ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 180000 руб., полученных ответчиком в рамках договора о сотрудничестве от 20 мая 2010 года по расписке от 20 мая 2010 года, и компенсации в размере 50 % этой суммы – 90000 руб. в соответствии с п.4.2 названного договора.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 руб. согласно абзацу пятому подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (5200 руб. + 1% х (180000руб. + 90000 руб. – 200000 руб.)).

В остальной части требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 по договору о сотрудничестве от 20 мая 2010 года денежные средства в размере 180000 руб. и компенсацию в размере 90000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 руб., а всего – 275900 руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья: Н.Г. Бажина