Дело № 1-101/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Каменоломни 17января 2020года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., защитника - адвоката Тращенко В.Н.,, подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, военнообязанного, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 покушался на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, 14.10.2019 около 15 час 10 мин, находясь перед 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, где действуя согласованно, заранее распределив роли, совместно, перелезли через ворота вышеуказанного домовладения, проникли на территорию двора 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствующим стеклом на окне веранды, незаконно проникли на веранду вышеуказанного не жилого домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений пытались похитить, принадлежащее ФИО1 имущество: сумку хозяйственную черно-красного цвета матерчатую стоимостью 250 рублей, платок женский черно-белого цвета стоимостью 350 рублей, чехол для фотоаппарата из кожзама, стоимостью 250 рублей, 1 ложку и 1 вилку для торта алюминиевые, каждая по 75 рублей на сумму 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 000 рублей. Однако ФИО3 и неустановленное лицо были застигнуты при совершении преступления ФИО2, который пресек преступные действия последних, в связи с чем, довести свой преступный умысел ФИО3 и неустановленное лицо не смогли, по независящим от них обстоятельствам. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с ним, материальный ущерб возмещен полностью, материальных претензий к ФИО3 не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему известны и понятны.

Защитник Тращенко В.Н., действующий на основании ордера от 16.01.2020 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Цушба А.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания, подсудимый на момент совершения данного преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства : сумку черно-красного цвета матерчатую, платок женский черно-белого цвета с бахрамой, 1 ложку и 1 вилку для торта алюминиевые, чехол для фотоаппарата из кожзама коричневого цвета, по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1 

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : подпись Боклагова С.В.