Дело № 2-1799/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 июня 2017 года гражданское дело по иску Е.О.А. к П.С.С. о признании сделки недействительной и незаключенной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.О.А. обратилась с иском к ответчику П.С.С. о признании сделки недействительной и незаключенной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.О.А. и ИП П.С.С. был заключен Договор поручения № на оказание туристических услуг, обязательства туроператора по реализации туристского продукта по данному договору должно было выполнять - ООО «Лабиринт». Стоимость туристического продукта составляет 127500 рублей. Туристический продукт приобретался для личных целей в интересах несовершеннолетнего ребенка. До настоящего времени Турагент свои обязательства не исполнил, тем самым, причинив истцу и ее семье моральный вред. Она произвела оплату продукта в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 107500 рублей. Ответчик представил в суд чеки оплаты, произведенные им через терминалы, однако доказательств того, что данные чеки оплачены именно за туристическую путевку (заявку) ответчиком не представлены. В начале ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации прошла информация о том, что туроператор Лабиринт объявил о приостановке своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Е.О.А. обратилась за разъяснениями к Турагенту, где было рекомендовано перезаключить Договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, что позволит вернуть оплаченные ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязательства туроператора по реализации туристского продукта по данному договору должно было выполнять не ООО «Лабиринт». В сложившейся ситуации (приостановка деятельности туроператора) без заключенного договора с туроператором ООО «Лабиринт», по Договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, не выполнив данных императивных норм, обязан был бы за свой счет компенсировать убытки туриста (истца), а турист (истец) остался бы без гарантированного возмещения по договору страхования ответственности туроператора. Договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен не на реализацию туристического продукта, а на получение туристом (истцом) возмещения по договору страхования ответственности туроператора, т.е. являлся притворной сделкой.

Просит признать договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 127500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32745,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Е.О.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исках, при этом, пояснив, что считает, что ответчик был турагентом при заключении договора, ее ввели в заблуждение, прикрывшись договором поручения. В договоре поручения № не указан туроператор, имеется лишь ссылка на поддержку от ООО «Лабиринт». Далее с ней перезаключили договор, в котором вместо ООО «Лабиринт» указали ЗАО «Лабиринт-Т». Считает, что ДД.ММ.ГГГГ заключение договора ей было навязано. У П.С.С. отсутствовало право на заключение договора №, а при заключении договора № она была введена в заблуждение. В страховую компанию самостоятельно не обращалась, от СОАО «ВСК» была получена страховая выплата в сумме 3544 рубля. 

Представитель истца по доверенности С.В,В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исках, дополнив, что оплата ответчиком была произведена по договору №, по которому туроператором было ООО «Лабиринт». Во втором договоре туроператором указано ЗАО «Лабиринт-Т». Оплата производилась ответчиком не тому туроператору, следовательно, договор является ничтожной сделкой. 

Ответчик П.С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив, что свои обязательства по договору выполнил. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения с истцом на предоставление туристической путевки в Турцию стоимостью 127500 рублей, из которых 124000 рублей было направлено туроператору, а 3% от общей суммы оставлена ему. Истцом была произведена оплата в полном объеме, пришло подтверждение на электронную почту о брони путевки. После чего ожидали документы на вылет. В момент заключения договора не обладали информацией о том, что туроператор «Лабиринт» будет объявлен банкротом. О данном событии стало известно ДД.ММ.ГГГГ, истцу была оказана помощь в собирании документов на страховую выплату. Впоследствии стало известно о том, что у страховой компании заключен договор с ЗАО «Лабиринт-Т», а в договоре был ошибочно указано ООО «Лабиринт», являющееся по сути одним и тем же юридическим лицом. То есть при заключении договора произошла техническая ошибка, менеджер по ошибке вбила данные ООО «лабиринт» вместо положенного ЗАО «Лабиринт», с которым у ответчика и имеется агентский договор. Для получения истцом страхового возмещения договор поручения был составлен аналогичный договор, в котором указано ЗАО «Лабиринт-Т». На сайте туроператора появилась информация, что туристов могут отправить отдыхать в г. Сочи вместо Турции, но супруг истца сказал, что данные даты вылета им не подходят. При заключении договора с истцом он действовал на основании агентского договора. Агентский договор был заключен с ЗАО «Лабиринт-Т», чеками подтверждается, что оплата была именно ЗАО «Лабиринт-Т». просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика по ордеру М.Б.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив, что П.С.С. оплатил путевку туроператору, о чем представлены чеки на оплату. Из агентского договора следует, что риски туроператора ЗАО «Лабиринт-Т» застрахованы в страховой компании, страховое возмещение истцу выплачено.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» по доверенности М,С,В. в судебном заседании пояснил, что в страховой компании был открыт реестр, куда ДД.ММ.ГГГГ была включена Е.О.А., подавшая заявление ДД.ММ.ГГГГ. По договору поручения случай был признан страховым, рассчитан коэффициент, ей произведена страховая выплата в сумме 3544,50 рублей. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются, помимо ГК РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о туристической деятельности).

Согласно ст. 1 Закона о туристической деятельности, реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение) (ст. 4.1 Закона о туристической деятельности).

Согласно ст. 9 Закона о туристической деятельности, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Закона о туристической деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно абз. 2 ст. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452, турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени признается исполнителем в отношениях с потребителем.

Установлено, что между туроператором ЗАО «Лабиринт –Т» и ИП П.С.С. заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Туроператор ЗАО «Лабиринт-Т» предоставляет ИП П.С.С. туристический продукт, а агент обязуется от своего имени и за счет Туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию туристического продукта Туроператора. Агент подает заявку на бронирование услуг туроператора, после чего туроператор в течение трех дней информирует агента о возможности предоставления запрашиваемых услуг (л.д. 108-125)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП П.С.С. (Туристическое агентство «Какаду») и Е.О.А. заключен договор поручения № на оказание туристических услуг (далее по тексту – договор поручения №), в соответствии с которым ИП П.С.С., являющийся Турагентом, по поручению Е.О.А., являющаяся Туристом, обязуется оказать посреднические услуги последнему по подбору и приобретению туристического продукта, сформированного туроператором. При этом лицом, оказывающим туристические услуги, право на которые приобретает Турист по настоящему договору, является Туроператор. Данный договор содержит указание на туроператора ООО «Лабиринт». Услуги оказываются Е.О.А., Е.Д.Б., Е.Б.Д. (л.д. 42-47).

Туристические услуги, оказываемые Турагентом по настоящему договору Туристу, включают в себя: бронирование туристической путевки у туроператора в Турцию, город Сиде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В организацию поездки входило: авиабилеты по маршруту Омск-Анталья-Анталья-Омск, проживание в отеле CLUB NENA, тип номера standart 2 взр. и 1 реб., питание в отеле - все включено, трансферт медицинская страховка (п. 1.6. Договора поручения №).

В силу п. 1.3. Договора поручения №, Турагент обеспечивает оформление и получение Туристом пакета документов, удостоверяющих право Туриста на туристический продукт, а Турист производит оплату в соответствии с условиями договора и принимает указанный пакет документов.

Документом, подтверждающим факт передачи туристического продукта является «туристическая путевка». Документом, устанавливающим право Туриста на услуги, входящие в состав тура и подтверждающие факт их оказания, является туристический ваучер. Туристическая путевка и туристический ваучер являются неотъемлемой частью договора (п. 1.4. Договора поручения №). 

В соответствии с п. 4.2. Договора поручения №, стоимость туристического продукта составляет 127500 рублей.

Полученные от истца денежные средства в счет оплаты туристического продукта перечислены ответчиком на счет Туроператора, что подтверждается представленными в материалы дела чеками, в которых указан номер заявки: 11535858 (л.д. 35-36).

Указанный выше номер заявки совпадает с номером заявки в ваучере (л.д. 142-145).

Во исполнение условий агентского договора и Договора поручения №, ответчиком забронирован для истца тур у Туроператора – ЗАО «Лабиринт-Т», в счет оплаты услуг последнего перечислило денежные средства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что П.С.С. и истец исполнили принятые на себя обязательства по Договору поручения №. 

Суд не усматривает оснований для признания Договора поручения № незаключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, указанный договор в полном объеме соответствует действующему законодательству.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, после устного обращения истца к ответчику, между ИП П.С.С. (Туристическое агентство «Какаду») и Е.О.А. заключен договор поручения № на оказание туристических услуг, датированный ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор поручения №), в соответствии с которым ИП П.С.С., являющийся Турагентом, по поручению Е.О.А., являющаяся Туристом, обязуется оказать посреднические услуги последнему по подбору и приобретению туристического продукта, сформированного туроператором. При этом лицом, оказывающим туристические услуги, право на которые приобретает Турист по настоящему договору, является Туроператор. Услуги оказываются Е.О.А., Е.Д.Б., Е.Б.Д. Данный договор подписан сторонами (л.д. 5-9).

Из раздела 6 Договора поручения № следует, что туроператором по Договору поручения № является ЗАО «Лабиринт-Т», ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Основанием для выплаты денежной суммы по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию туристических услуг, если это является существенным нарушением. 

Проанализировав указанные выше Договоры поручения, суд приходит к выводу, что Договор поручения № содержит один и тот же предмет и одни и те же условия, что и Договор поручения №, что фактически Договор поручения № является таким же договором по оказанию услуг Е.О.А., что и Договор поручения №, что Договор поручения № является изменением Договора поручения № в части указания туроператора сформировавшего турпродукт. 

Таким образом, целью заключения Договора поручения № является не изменение существенных условий Договора, а изменение только организационно-правовой формы Туроператора с целью исправления технической ошибки и для получения в последующем истицей страхового возмещения. 

В противном случае, истица на основании договора № не смогла бы обратиться за страховым возмещением и получить его.

Довод истца о недействительности Договора поручения № суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оснований для признания Договора поручения № недействительным в силу его мнимости, суд не усматривает, поскольку Договоры № и № являются не разными договорами, а одним и тем же договором. При заключении Договора поручения № имела место быть техническая ошибка в части наименования туроператора ООО «Лабиринт», вместо должного ЗАО «Лабиринт-Т», что подтверждается и пояснениями ответчика и материалами дела, в частности Договорами, агентским договором, заключенным именно с ЗАО «Лабиринт-Т» и чеками об оплате туристических услуг именно ЗАО «Лабиринт-Т».

Пунктом 3.2.1 Договоров поручения предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта.

Аналогичное содержится в п. 10.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП П.С.С. и ЗАО «Лабиринт-Т». И не противоречит действующему законодательству.

Так, в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 9 Закона о туристской деятельности, в Российской Федерации» установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу положений ст.ст. 6 и 7 Закона о туристской деятельности, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Таким образом, ответственность за надлежащее оказание туристских услуг возложена законодательством на Туроператора.

Данный вывод соответствует разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Гражданская ответственность туроператора ЗАО «Лабиринт-Т» застрахована в СОАО «ВСК» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования гражданской ответственности №В6000508 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, и признается третьим лицом СОАО «ВСК» (л.д. 133-136). 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Лабиринт-Т» объявило о прекращении деятельности, данный факт сторонами не оспаривается. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Лабиринт-Т» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 101-102).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ туроператор - ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» сообщил страховщику, что приостанавливают свою деятельность и исполнение обязательств по договорам реализации турпродукта в связи с финансовыми трудностями (л.д. 108).

Согласно ст. 17.6 Закона о туристической деятельности, туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 17.5 Закона о туристической деятельности, в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Согласно п. 9.11. договора страхования, в случае, если общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорции (коэффициента) в отношении каждого требования, который формируется в срок до 30 календарных дней с даты получения страховщиком заявления выгодоприобретателя (л.д. 133-136).

В соответствие со ст. 17.5 Закона о туристической деятельности, страховщик обязан удовлетворить требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования.

После обращения П.С.С. к страховщику (л.д. 137-138), СОАО «ВСК» произвело Е.О.А., как заказчику туристического продукта, выплату страхового возмещения в сумме 3544,50 руб., с учетом коэффициента пропорции 0,0278 (л.д. 132), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 168) и не оспаривается истцом.

Расчет страхового возмещения, произведенный страховщиком, согласуется с условиями договора страхования, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в РФ», судом проверен и признан верным.

Таким образом, СОАО «ВСК» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме.

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лицом, непосредственно отвечающим за предоставление туристического продукта, а, следовательно, и за возмещение ущерба, не покрытого страховой выплатой, является ЗАО «Лабиринт-Т».

Таким образом, требование истца о взыскании с П.С.С. 127500 рублей удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то и требования о компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Е.О.А. в удовлетворении исковых требований к П.С.С. о признании сделки недействительной и незаключенной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2017 года.

Судья Ю.В. Гунгер