Дело № 2-2653/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру, 

установил:

06 августа 2001 года ОАО «Домостроительная компания» и ООО Завод «Краски КВИЛ» заключен договор на долевое участие № в строительстве жилья (трехкомнатной 

<

адрес> на десятом этаже в первой блок – секции дома поз. 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору долевого участия на спорную квартиру перешло от ООО Завод «Краски КВИЛ» к ООО «Дизайн центр И.К.С.».

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введены в эксплуатацию 2 блок – секции жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору долевого участия № ОАО «Домостроительная компания» передана ООО «Дизайн центр И.К.С.» квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Право собственности ООО «Дизайн центр И.К.С.» на указанную квартиру не было зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дизайн центр И.К.С.» уступило истцу в полном объеме право на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица ООО «Дизайн центр И.К.С.» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 63,3 кв. м, кадастровый номер № 

По ходатайству истца неоднократно заменялись ответчики по данному делу, окончательно требования предъявлены к учредителям ООО «Дизайн центр И.К.С.» ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, ФИО4 представила отзыв на иск, согласно которому против заявленных требований не возражает, требований к истцу предъявлять не будет, полагается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц АО «Домостроительная компания», ООО Завод «Краски КВИЛ» в судебное заседание не явились, представитель третьего лица администрации г. Белгорода по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, на основании договора на долевое участие № в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ у ООО Завод «Краски КВИЛ» возникло право требования в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ указанное право перешло от ООО Завод «Краски КВИЛ» к ООО «Дизайн центр И.К.С.», которое, не зарегистрировав в свою очередь права на спорное имущество, передало их истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными лицами, участвующими в деле, договорами, сведениями Управления Росреестра, в материалах которой имеется предоставленная застройщиком ОАО «Домостроительная компания» ведомость распределения спорной квартиры ООО «Дизайн центр И.К.С.».

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору долевого участия № ОАО «Домостроительная компания» передана ООО «Дизайн центр И.К.С.» квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

Факт исполнения ООО Завод «Краски КВИЛ» и ООО «Дизайн центр И.К.С.» их обязательств по договору долевого участия и договору уступки прав требования никем не оспорен, подтверждается материалами дела.

Договор между ООО «Дизайн центр И.К.С.» и истцом от ДД.ММ.ГГГГ назван сторонами договором уступки прав требования, однако, фактически свидетельствует о наличии отношений купли – продажи, поскольку общество передает истцу не право требования, а права на квартиру за определенную договором цену 100 000 рублей.

Актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение истцом обязательств по оплате договорной стоимости квартиры.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Как следует из пояснений истца, он лишен возможности обратиться за регистрацией за ним перехода права собственности, поскольку прежний собственник не зарегистрировал свои права на квартиру.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица ООО «Дизайн центр И.К.С.» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ по п.2 ст. 21.1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 1 ст. 21.1 указанного закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. (п. 2 ст. 21.1 закона №129-фз).

В данном случае производство по делу о банкротстве общества не возбуждалось, наличия лиц, перед которым у общества имелась бы непогашенная задолженность, иных лиц, имеющих право на спорное имущество, не установлено. 

В силу ст. 8 федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Таким образом, участники ликвидированного общества вправе были заявить о получении ими после ликвидации общества прав на квартиру, однако, возражений на иск, встречных требований со стороны ответчиков не поступило.

Поскольку судом установлен факт перехода к ООО «Дизайн центр И.К.С.» прав на квартиру по договору долевого участия, заключения с истцом 10 июня 2013 года договора купли – продажи квартиры, исполнения обязательств по сделке сторонами, действия ООО «Дизайн центр И.К.С.», до ликвидации не осуществившего регистрацию принадлежавшего ему имущества, препятствуют истцу обратиться за регистрацией перехода права собственности в судебном порядке, требования истца о признании за ним права собственности на основании указанного договора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 63,3 кв. м, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>