.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В. 

при секретаре Мешалкиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 134/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 08.11.2018г. в размере 191 117, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 022, 35 руб., указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок 36 месяцев, под ... % годовых, с погашением суммы кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условиям п.12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по состоянию на 08.11.2018г. в размере 191 117, 62 руб., в том числе: просроченная ссуда – 131 756, 57 руб., просроченные проценты – 30 159, 94 руб., проценты по просроченной ссуде – 6 828, 05 руб., неустойка по ссудному договору – 17 829, 29 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 543, 77 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 50-51), заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 52), представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 52) и письменный отзыв на иск, согласно которому на основании ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, в остальной части требования признает (л.д. 42-44).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» - кредитор и ФИО1 – заемщик, кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок 36 месяца, под ... % годовых, с погашением суммы кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-17).

По индивидуальным условиям договора потребительского кредита погашение суммы кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.6). В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... % годовых (п.12).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства. В свою очередь, ответчиком в период срока действия указанного выше кредитного договора неоднократно допускались нарушения обязательств, установленные кредитным договором, а именно нарушение сроков и размеров внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, банк направлял требование ответчику о досрочном возврате заемных денежных средств. До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены. 

Согласно, представленному расчету (л.д. 6-7) по состоянию на 08.11.2018 года задолженность составляет 191 117, 62 руб., в том числе: просроченная ссуда – 131 756, 57 руб., просроченные проценты – 30 159, 94 руб., проценты по просроченной ссуде – 6 828, 05 руб., неустойка по ссудному договору – 17 829, 29 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 543, 77 руб.

Принимая во внимание условия договора, установленные по делу обстоятельства, частичное признание требований ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченной ссуды – 131 756, 57 руб., просроченных процентов – 30 159, 94 руб., процентов по просроченной ссуде – 6 828, 05 руб., являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств ответчиком не представлено, имеющаяся перед банком задолженность ответчиком не оспорена, на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания просроченной ссуды – 131 756, 57 руб., просроченных процентов – 30 159, 94 руб., процентов по просроченной ссуде – 6 828, 05 руб.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

По условиям договора, заключенному 

<

Дата>, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере ... % годовых.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка, согласно представленному расчету (л.д. 7): по ссудному договору (с 

<

Дата> по 

<

Дата>) – 17 829, 29 руб., на просроченную ссуду (с 

<

Дата> по 

<

Дата>) – 4 543, 77 руб., о снижении которой заявлено ответчиком на основании ст.333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Установив фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, соотношение сумм неустойки и основного долга, размер взыскиваемой истцом неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, и о ее снижении.

При разрешении критерия о снижении размера неустойки, суд полагает возможным ориентироваться, как заявлено ответчиком, на двукратную ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую в соответствующие периоды, согласно, представленному истцом расчету (л.д. 7) и приходит к выводу о взыскании неустойки: по ссудному договору – 13 454, 94 руб., на просроченную ссуду – 3 343, 44 руб., признав неверным расчет, представленный ответчиком.

Снижение суммы неустойки влечет и изменение общей суммы задолженности по кредитному договору, которую необходимо признать равной 185 542, 94 руб. (131 756, 57 руб. + 30 159, 94 руб. + 6 828, 05 руб. + 13 454, 94 руб. + 3 343, 44 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, расходы на уплату госпошлины по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.е. в размере 5 022, 35 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.09.2014г., задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 08.11.2018г. в размере 185 542, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 022, 35 руб., всего взыскать 190 565 (сто девяносто тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 29 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева