Дело № 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»

к

ФИО1

О взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования. 

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 640 910 рублей, сроком на 60 мес. и на условиях определенных кредитным договором. 

Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента в соответствии с приложениями к данному договору. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о дне судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 640910 рублей, сроком на 60 мес. и на условиях определенных кредитным договором. Свои обязательства перед ответчиком банк исполнил надлежащим образом. 

При получении кредита, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а так же с тарифами банка, размерами процентных ставок по кредиту, а также штрафных санкций за нарушение условий возврата кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, причитающиеся Кредитору.

Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента в соответствии с приложениями к данному договору. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками.

Согласно договору цессии, выписки к данному договору на момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед банком составила 532142 рублей 75 копеек.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному соглашению и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанное соглашение ответчиком с истцом не заключалось. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532142 рублей 75 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 521 рублей 43 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк