Дело № 1-131/2020 

УИД № 10RS0017-01-2020-001438-33

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сортавала Чураковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 253 от 26 ноября 2020 года и удостоверения № 147, выданного 02 ноября 2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 05 июня 2019 года - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 25 июня 2019 г. Назначенное судом административное наказание в виде штрафа не исполнено, водительское удостоверение в подразделение ОГИБДД сдано 19 июля 2019 года, в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, - срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с 19 июля 2019 года, дата окончания лишения права управления транспортными средствами истекает 19 января 2021 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 19 января 2022 года.

В период времени 

<

Данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно управлял автомобилем марки 

<

Данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,40 мг/л. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Пак О.Э. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Чуракова М.А. выразила согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признаёт свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, установленных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и не оспариваются подсудимым, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

В силу положений, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей-специалистов: психиатра, нарколога не состоит, инвалидностей не имеет, трудоустроен, холост, детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту и общественных местах не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и обстоятельств совершенного преступления, характеризующие данные ФИО1, его имущественное положение, работающего, трудоспособного, имеющего постоянное место жительства, всю совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, что может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его уровне дохода, поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. По мнению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Установленных законом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Назначение более мягкого наказания ФИО1 суд считает нецелесообразным.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания за данное преступление, кроме того правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения дополнительного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание на основании ст. 64 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

...>, договор купли-продажи автомобиля от 13 октября 2020 г., автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца ФИО2, – оставить в его собственности; на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ компакт-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 17 октября 2020 года - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

Данные изъяты> владельца ФИО2, – оставить в его собственности; 

<

Данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Судья Е.С. Кустова