УИД 74RS0006-01-2025-000110-73

Дело № 2-1651/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Копейску Челябинской области о возмещении расходов, связанных с приобретением авиабилетов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Копейку Челябинской области (далее по тексту Отдел МВД России по г. Копейку Челябинской области), в котором с учетом уточнения просила о возмещении расходов на приобретение авиабилетов по маршруту *** в размере 7 351 рубля 50 копеек, а также возмещении понесенных по делу почтовых расходов в размере 457 рублей (л.д. 4-5, 73).

В обоснование заявленных требований истец указала, что проходила службу в качестве *** части в Отделе МВД России по г. Копейку Челябинской области, в период с 25 ноября 2023 года по 17 декабря 2023 года ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом в ***, в связи с чем были понесены транспортные расходы. С целью возмещения соответствующих транспортных расходов, истец обращалась по месту прохождения службы, однако соответствующая выплата произведена не была. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отдела МВД России по г. Копейку Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47, 51), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на непредставление справки о стоимости проезда, а также на пропуск истцом установленного законом срока для обращения в суд (л.д. 31, 55-56).

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 71), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 70), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как установлено судом, между Отделом МВД России по г. Копейку Челябинской области и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с условиями которого последняя принята для прохождения службы в качестве *** Отдела МВД России по г. Копейку Челябинской области (л.д. 34-38).

В период с 25 ноября 2023 года по 17 декабря 2023 года ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (л.д. 61), что лицами, участвующими в деле не оспаривалось, при этом в период с 25 ноября 2023 года по 02 декабря 2023 года пребывала в ***, в связи с чем понесла расходы по оплате авиаперелета в общей сумме 29 810 рублей (л.д. 13, 14).

Факт выезда истца в указанный выше период в *** помимо объяснений истца, данных в судебном заседании, подтверждается электронными билетами (л.д. 6-7), посадочными талонами (л.д. 52, 54), а также справкой об ортодромии по маршруту перевозки (л.д. 12).

Разрешая требования истца о возмещении понесенных расходов, связанных с приобретением билетов, суд учитывает, что отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. 

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В настоящее время действует Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 23 ноября 2020 года № 794.

Согласно п.5 вышеуказанного Порядка, оплата проезда осуществляется по рапорту (заявлению), который (которое) представляется в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД России, не позднее одного месяца с даты окончания отпуска сотрудника, претендующего на оплату проезда к месту проведения отпуска.

Исходя из п.п. 7, 8 вышеуказанного Порядка, одновременно с рапортом (заявлением) для оплаты проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД России представляются, если настоящим Порядком не предусмотрено иное, один из документов, подтверждающих факт пребывания лиц в местах следования, и один из документов, подтверждающих расходы по оплате проезда.

К документам, подтверждающим факт пребывания в местах следования, относятся: 

8.1. Проездной документ (билет); 

8.2. Справка (отпускное удостоверение);

8.3. Справка органа, организации, подразделения системы МВД России о пребывании члена семьи сотрудника, членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника в месте следования с отметкой должностного лица органа, организации, подразделения системы МВД России, органа местного самоуправления или аэропорта, вокзала, станции, порта, пристани по месту пребывания члена семьи сотрудника, членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника, заверенной печатью (штампом), имеющей оттиск с их наименованием;

8.4. Документы, подтверждающие фактическое пребывание в дороге к местам следования и обратно и (или) пребывание (проживание) в этих местах (например, посадочный талон, счета оплаты за проживание в гостинице либо ином месте для временного проживания, договор найма жилого помещения, документы, подтверждающие пребывание в медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях). 

В силу п. 13 указанного выше Положения, к документам, подтверждающим расходы по оплате проезда воздушным транспортном относятся: билет (электронный билет (маршрут/квитанция, электронный полетный купон), содержащий обязательную информацию о перевозке пассажира), электронный многоцелевой документ, ордер разных сборов.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Положения, при проезде железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным транспортом (за исключением личного транспорта) к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации одновременно с рапортом (заявлением) и документом, подтверждающим расходы по оплате проезда, представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Согласно п.п. 26, 29 вышеуказанного Порядка, сотруднику и члену его семьи оплачивается проезд к одному из мест проведения отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (по выбору сотрудника). Оплата проезда сотруднику и (или) члену его семьи к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации, в том числе по туристскому продукту, осуществляется при следовании воздушным транспортом - до места пересечения воздушным судном государственной границы Российской Федерации.

Как установлено судом, после выхода из отпуска, 20 декабря 2023 года, с целью возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, ФИО1 обратилась с рапортом на имя начальника Отдела МВД России по г. Копейку Челябинской области, указав, что справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации заказана у перевозчика и будет предоставлена позднее (л.д. 60).К указанному выше рапорту ФИО1 были приложены отпускное удостоверение, электронные билеты, посадочные талоны, сведения о заказе билетов, выписка по счету (л.д. 58, 62-66).

В день подачи рапорта, 20 декабря 2023 года ФИО1 оставила заявку на сайте авиакомпании о предоставлении справки об общей ортодромической протяженности маршрута (л.д. 8-9).

26 февраля 2024 года ФИО1 запросила в авиакомпании информацию о результатах рассмотрения её обращения от 20 декабря 2023 года (л.д. 10).

22 марта 2024 года ФИО1 повторно обратилась с рапортом на имя начальника Отдела МВД России по г. Копейку Челябинской области, в котором просила оплатить расходы по проезду в отпуск за 2023 год в г.***, приложив к рапорту справку об ортодромии по маршруту перевозки от 13 марта 2024 года, которая поступила в электронном виде (л.д. 67).

В то же время, возмещение расходов на проезд в отпуск и обратно за 2023 год Отделом МВД России по г. Копейку Челябинской области произведено не было, письменный ответ на данный рапорт не дан. 

Приказом начальника Отдела МВД России по г. Копейку Челябинской области от 14 ноября 2024 года ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел (л.д. 15).

20 ноября 2024 года ФИО1 подан рапорт на имя начальника Отдела МВД России по г. Копейку Челябинской области, в котором она просила, в том числе оплатить проезд в отпуск в Армению, указав, что рапорт о выплате и подтверждающие документы сданы в бухгалтерию Отдела МВД России по г. Копейку Челябинской области в декабре 2023 года (л.д. 16), однако соответствующая выплата произведена не была.

Как следует из заключения правового направления Отдела МВД России по г. Копейку Челябинской области, ФИО1 нарушен срок предоставления документов, указанный в п.5 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 23 ноября 2020 года № 794. В случае приема документов для оплаты за пределами срока и последующей оплаты, в действиях Отдела МВД России по г. Копейку Челябинской области в лице главного бухгалтера, могут быть усмотрены нарушения процедуры компенсации проезда с последующим привлечением к материальной и дисциплинарной ответственности (л.д. 76).

Разрешая требования истца о возмещении понесенных расходов, связанных с оплатой в 2023 году проезда к месту отпуска и обратно, суд учитывает, что соответствующие расходы истцом понесены, что достоверно подтверждается выпиской по счету банковской карты истца (л.д. 13-14), с рапортом о возмещении соответствующих расходов ФИО1 обратилась 20 декабря 2023 года, то есть в срок, установленный п.5 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 23 ноября 2020 года № 794 (л.д. 60), а потому с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока для выплаты соответствующей компенсации, согласиться нельзя.

Само по себе отсутствие у истца на момент первоначального обращения справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по выплате соответствующей денежной компенсации, поскольку в противном случае истец лишается установленного законом права на получение компенсации стоимости проезда, несмотря на то, что право на оплату проезда возникает у сотрудника одновременно с правом на получение основного отпуска. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения права на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в зависимости от срока обращения с рапортом о компенсации стоимости проезда. 

Также суд учитывает, что получение справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, не зависело от волеизъявления истца, обусловлено действиями авиаперевозчика, в связи с чем непредоставление соответствующей справки в срок, установленный п.5 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 23 ноября 2020 года № 794, не может быть поставлено в вину истцу.

Ссылки представителя ответчика в отзыве на исковое заявление на отсутствие оригинала вышеуказанной справки, предоставление справки в виде неидентифицированной цветной копии, достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца являться не могут, поскольку доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, указанных в этой справке, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации проезда к месту отпуска и обратно в размере 7 351 рубля 50 копеек, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: (17 091 рубль * 25 %) + (12 719 рублей * 25 %), и с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд, нельзя признать состоятельными.

Действительно, в соответствии с ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В то же время, ни на рапорт истца от 20 декабря 2023 года, ни на рапорт истца от 22 марта 2024 года какого-либо ответа ответчиком дано не было, в связи с чем истец правомерно полагала, что её рапорты находятся на рассмотрении, об отказе в возмещении расходов, связанных с проездом в 2023 году к месту отпуска и обратно, истец узнала только после подачи при увольнении рапорта о выплате имеющейся задолженности (л.д. 16), и получения при увольнении 14 ноября 2024 года заключения правового направления Отдела МВД России по г. Копейку Челябинской области об отказе в возмещении соответствующих расходов (л.д. 76).

Поскольку в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась 10 января 2025 года, то есть в течение трех месяцев со дня, когда узнала о нарушении своего права, то с выводами представителя ответчика о пропуске установленного законом срока для обращения в суд, согласиться нельзя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 457 рублей, связанные с направлением ответчику копии искового заявления (л.д. 21), и указанные расходы в силу положений ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Копейску Челябинской области о возмещении расходов, связанных с приобретением авиабилетов удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Копейску Челябинской области, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт №, в счет возмещения расходов, связанных с приобретением авиабилетов, 7 351 рубль 50 копеек, почтовые расходы в размере 457 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года

Судья Н.А. Максимова