Дело № 1-99/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

город Тверь 22 мая 2017 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

при секретаре Давыдовой И.Ю., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Твери Васильева Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Степановой Е.Н.,

потерпевшей ФИО9 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего на ООО СТД «

<

данные изъяты>» в должности комплектовщика, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и двигался по проезжей части 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

В указанное время ФИО1, двигаясь в районе 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проявил невнимательность, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к осуществлению маневра обгона следовавшего впереди неустановленного автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, после чего выехал на левую относительно его направления движения обочину, где совершил столкновение с автомобилем MERCEDES BENZ А180, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15., перевозившим на заднем пассажирском сидении ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО12 в связи с замужеством), движущимся во встречном направлении и пытающегося уйти от столкновения, путем маневра вынужденного выезда на обочину попутного направления движения, не имеющего технической возможности избежать столкновения путем торможения в своей полосе. 

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля MERCEDES BENZ А180, государственный регистрационный знак №, ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО14 в связи с замужеством), согласно заключению судебно-медицинского эксперта были причинены телесные повреждения:

закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, гематома правой голени. Закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО17 в связи с замужеством) находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

пункта 1.4 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

пункта 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

пункта 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;

пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункта 11.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО18 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Претензий к нему они не имеет, так как им полностью возмещен причиненный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Степанова Е.Н. не возражали против заявленного потерпевшей ФИО19. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просили его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Васильев Д.В. полагал ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Против прекращения уголовного дела по данным основаниям ФИО1 и его защитник не возражали. Подсудимый полностью загладил причиненный вред потерпевшей ФИО20, которая ходатайствовала о прекращении в отношении него уголовного преследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации - прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 02.06.2017