РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК 

<

данные изъяты>» о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО3 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК 

<

данные изъяты>» о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением истца и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ООО «ТК 

<

данные изъяты>», под управлением водителя Б. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы правого коленного сустава и закрытой травмы шейного отдела позвоночника. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Должностным лицом полка ДПС ГИБДД МВД России по городу Ростова-на-Дону составлено приложение к определению об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит ООО «ТК 

<

данные изъяты>». Как пояснил Б в ходе оформления документов, он является водителем ООО «ТК 

<

данные изъяты>», управлял транспортным средством на основании путевого листа. В результате полученной травмы истцу причинены физические и нравственные страдания. На протяжении всего периода времени испытывает боли в области шеи, была вынуждена пройти лечение в городской поликлинике № 

<

адрес>. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором изложила просьбу рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «ТК 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО1, который ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва, в судебном заседании поддержал его доводы, просил уменьшить сумму морального вреда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал позицию ответчика ООО «ТК 

<

данные изъяты>».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В данном случае установлена и вина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, исполняя трудовые функции в коммерческой организации в должности водителя, на 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилями марки 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением истца ФИО3.

По данному факту определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС первого взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела водитель Б признал себя виновным в произошедшем событии, не отрицал причинение истцу ФИО3 телесных повреждений. 

В материалах дела имеется справка из городской больницы № 

<

адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с жалобами на боли в шейном отделе позвоночника, в области правового коленного сустава. По результатам медицинского осмотра поставлен диагноз: закрытая травма правого коленного сустава, закрытая травма шейного отдела позвоночника, рекомендовано применение лекарственных препаратов и явка к хирургу (травматологу). 

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая легкую степень тяжести вреда здоровью истицы, степени вины водителя Б, материальное положение ответчика, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда ФИО3 до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В данном случае с ответчика в пользу бюджета муниципального образования 

<

адрес> с учетом правил ст. 333.19 НК РФ взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК 

<

данные изъяты>» о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО3 возмещение морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК 

<

данные изъяты>» в пользу бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2019 года.

Судья