Дело № 2-2581/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года

24 июня 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГ около 

<

...> часов 

<

...> минут, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого водитель 

<

...>., управляя автомобилем марки «ВАЗ 

<

...>», г.р.з. №, двигаясь по участку автомобильной дороги 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода 

<

...> пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу его движения, в зоне пешеходного перехода, обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2. и имевшего преимущественное право пересечения проезжей части.

В результате ДТП пешеход ФИО3 получил телесные повреждения от которых скончался на месте происшествия.

По данному факту Следственным Управлением МУ МВД России «Раменское» ДД.ММ.ГГ было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В рамках расследуемого уголовного дела мать погибшего 

<

...> - ФИО1 была признана потерпевшей, в соответствии со статьей 42 УПК РФ.

По окончании предварительного следствия и утверждения Раменским городским прокурором обвинительного заключения, уголовное дело по обвинению 

<

...> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, было направлено в Раменский городской суд Московской области.

Постановлением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ВАЗ 

<

...>», г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ истец через своего представителя обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков, в связи с причинением вреда жизни 

<

...> при использовании транспортного средства, с приложением всех необходимых для выплаты документов.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым, в связи с чем было заведено страховое выплатное дело №. 

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца и его представителя был направлен ответ № согласно которому страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, так как причиненный ФИО1 вред возмещен непосредственно виновником ДТП 

<

...> в связи с чем у нее отсутствуют правовые основания для возмещения вреда жизни со страховщика.

Истец с решением ПАО СК «Росгосстрах» не согласилась, так как прекращение уголовного дела за примирением сторон не прекращает прав потерпевшего, предусмотренных гражданским законодательством. 

ДД.ММ.ГГ, в связи с несогласием с отказом в выплате страхового возмещения, ответчику ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки и урегулирования возникшего спора в досудебном порядке.

ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке требования истца до настоящего времени не исполнило.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 475000 рублей, неустойку в размере 475000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 237500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1900 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях на иск. В случае вынесения решения просил снизить размер неустойки и штрафа, как несоразмерные нарушенному обязательству.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 ГК по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ, действующая на момент наступления страхового случая) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый пункта 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ около 

<

...> часов 

<

...> минут, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого водитель 

<

...> управляя автомобилем марки «ВАЗ 

<

...>», г.р.з. №, двигаясь по участку автомобильной дороги «

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода 

<

...> пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу его движения, в зоне пешеходного перехода, обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2. и имевшего преимущественное право пересечения проезжей части.

В результате ДТП пешеход ФИО3 получил телесные повреждения от которых скончался на месте происшествия.

По данному факту Следственным Управлением МУ МВД России «Раменское» ДД.ММ.ГГ было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В рамках расследуемого уголовного дела мать погибшего 

<

...> - ФИО1,ДД.ММ.ГГ года рождения, была признана потерпевшей, в соответствии со статьей 42 УПК РФ.

По окончании предварительного следствия и утверждения Раменским городским прокурором обвинительного заключения, уголовное дело по обвинению 

<

...> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, было направлено в Раменский городской суд Московской области.

Постановлением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении 

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ВАЗ 21124», г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ истец через своего представителя обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков, в связи с причинением вреда жизни 

<

...> при использовании транспортного средства, с приложением всех необходимых для выплаты документов.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым, в связи с чем было заведено страховое выплатное дело №. 

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца и его представителя был направлен ответ № согласно которому страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, так как причиненный ФИО1 вред возмещен непосредственно виновником ДТП 

<

...> в связи с чем у нее отсутствуют правовые основания для возмещения вреда жизни со страховщика.

ДД.ММ.ГГ, в связи с несогласием с отказом в выплате страхового возмещения, истец подал ответчику ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки и урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, что подтверждается материалами из уголовного дела.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направлен ответ № согласно которому страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в виду отсутствия правовых оснований для осуществления для возмещения вреда жизни страховщиком виновника причинения вреда.

Суд, принимая во внимание, что истец, приходится матерью погибшему потерпевшему, пенсионного возраста, в соответствии с законодательством РФ имеет право на страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшего 

<

...> в пределах лимита ответственности страховщика в размере 475000 рублей, возмещение вреда непосредственно виновником ДТП 

<

...> не является основанием для отказа в выплате истцу страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 

<

...> дня в размере 475000 рублей. 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО". В течение 

<

...> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.1 ст. 16.1 об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 16.1 об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Из материалов дела следует, что истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ, выплаты истцу в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГ произведено не было.

Суд соглашается с периодом просрочки в выплате страхового возмещения и расчетом неустойки, предоставленным истцом, вместе с тем, полагает возможным применить к сложившимся отношениям ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50000 рублей.

В соответствии с указанной нормой закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ответчик просил уменьшить неустойку в виду ее несоразмерности, учитывая характер отношений, последствия нарушения обязательства, не представления страховщику сведений о характере возмещения вреда со стороны причинителя вреда, что привело к неопределенности при принятии решения страховщиком, суд полагает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В связи с тем, что договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования, то к нему применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил срок выплаты потребителю страхового возмещения, суд полагает с учетом разумности, характера нарушения обязательства, взыскать с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как ответчик в добровольном порядке свои обязательства об осуществлении страховой выплаты в полном объеме перед потерпевшим не выполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 237500 рублей (475000*50%). 

Указанные размер штрафа суд считает не соразмерным нарушенному ответчиком перед истцом обязательству и подлежит уменьшению, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении штрафа в связи с его несоразмерностью, по доводам изложенным выше до 50000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по нотариальному изготовлению доверенности в сумме 1900 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанная доверенность выписана истцом на множество юридических действий, в различных органах и организациях и не обусловлена только выполнением поручения представителя по настоящему спору. Кроме того, доверенность была выписана на представление интересов, еще до нарушения права потерпевшего.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ № от января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оказание услуг представителя в размере 5000 рублей. С учетом разумности и сложности дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает указанные расходы необходимым взыскать с ответчика в размере 5000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 8750 рублей, исходя и размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.с. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 475000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50000 рублей, штраф 50000 рублей, моральный вред 5000 рублей, расходы на адвоката 5000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания сумм, превышающей взысканные– отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета городской округ Люберцы Московской области в размере 8750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов