УИД 75RS0025-01-2024-003063-60

№ 1-44/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 16 января 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Хорлоева Б.Ж.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Соцкой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах:

23 марта 2023 года ФИО1, не имеющий права назначения страховой пенсии по старости, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, достав ранее найденную им в 1988 году трудовую книжку неизвестного ему человека являющуюся официальным документом в соответствии со ст.ст. 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также с Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» и предоставляющего права, в целях его использования, умышленно, подделал в трудовой книжке № на первой странице в строке «Подпись владельца книжки» путем дописки пастой шариковой ручки отличной от пасты шариковой ручки первоначальной подписи, а также на первой странице в строках «Фамилия Имя Отчество и Дата рождения» первоначальные данные были изменены путем их полной подчистки лезвием бритвы, и в последующем им был внесен рукописный текст «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ» пастой шариковой ручки синего цвета.

После чего, 29 марта 2023 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, предоставил сотруднику МФЦ для назначения страховой пенсии по старости вышеуказанную поддельную трудовую книжку для назначения страховой пенсии по старости, являющуюся официальным документом, предоставляющую права, то есть предъявив ее сотрудникам МФЦ, тем самым совершил использование заведомо подложного документа.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник - адвокат Соцкая Д.Н. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Хорлоев Б.Ж. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ ст.ст. 316-317 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 134), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, суд признаёт ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 133), на учете в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 134), в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 136), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд признает объяснение ФИО1 от 27.10.2023 года, как явку с повинной, так как ФИО1 добровольно изложил органам следствия обстоятельства совершения им преступления, только показания ФИО1 в данной части позволили органам следствия в кратчайшие сроки установить обстоятельства совершения им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: трудовую книжку № на имя ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год ограничения свободы.

Установить ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории Читинского района с районным центром г.Чита без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет в Читинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: трудовую книжку № на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании и на стадии дознания, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Председательствующий Катанцева А.В.