Дело № 2-1629/2020 (2-8180/2019;) 

78RS0014-01-2019-008707-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 июля 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Колодкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Аропаккузи» об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ленэнрго», СНТ «Аропаккузи», просила суд обязать СН «Аропаккузи» подать заявку на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «индивидуальный жилой дом», кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, обязать ПАО «Ленэнерго» заключить договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «индивидуальный жилой дом», кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, 600 рублей в качестве расходов на оплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от требований, предъявленных к ПАО «Ленэнерго», в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено на основании определения суда от 23.06.2020.

Уточнив исковые требования, в окончательном виде истец просила обязать СНТ «Аропаккузи» обеспечить электроснабжение мощностью 15 кВт жилого дома, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, путем подачи заявки на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в ПАО «Ленэнерго», взыскать с СНТ «Аропаккузи» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, 600 рублей в качестве расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Земельный участок расположен в границах территории СНТ «Аропаккузи». 21.08.2019 истец обратилась в ПАО «Ленэнерго» с заявлением об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств своего жилого дома, расположенного на данном участке, однако получила отказ со ссылкой на то, что истцу необходимо обратиться с таким заявлением в СНТ. 18.09.2019 истец направила в СНТ заявление с просьбой подать заявку на технологическое присоединение ее земельного участка к электрическим сетям, ответчик получил данное заявление, однако мотивированный ответ на данное заявление до настоящего времени не направлено истцу. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю на основании доверенности и адвокатского ордера.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные уточненные исковые требования.

Представитель ответчика СНТ «Аропаккузи» в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее представитель пояснил суду, что СНТ не направило ответ истцу на заявление, поскольку заявление было подано ненадлежащей формы без всех необходимых приложенных документов, а потому СНТ не имело возможность направить их к исполнению в ПАО «Ленэнерго».

Представитель третьего лица ПАО «Ленэнерго» в судебное заседание явился, не возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что именно СНТ от своего имени должно подать заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома истца, учитывая, что дом расположен в границах СНТ, а также принимая во внимание, что СНТ является собственником имущества – линий электропередач. При этом в случае, если к этой заявке будет приложено ненадлежащим образом оформленное заявление и недостаточный пакет документов физического лица – собственника дома, то ПАО «Ленэнерго» приостановит работу по заявке, предложит устранить данные недостатки, однако данные недостатки заявки не являются основанием к отказу в осуществлении технологического присоединения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителя истца и представителя третьего лица, суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в ст.26 Федерального закона РФ от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производств) электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных, постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об" электроэнергетике", технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно п.9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правила), договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, в силу чего сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п.8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(14 настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4-7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В свою очередь п.8 (5) Правил установлено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом в силу абзаца 2 п. 8(5) Правил ТП садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Правоотношения собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ с СНТ регулируются нормами ФЗ № 217 от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ № 217 лица, собственники земельных участков, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

При этом вышеуказанный закон не содержит права товарищества отказать либо иным образом препятствовать собственнику земельного участка, расположенного в границах товарищества, использовать имущество общего пользования, к которому относятся, в том числе, линии электропередач, не связывая при этом факт возникновения между сторонами взаимных обязательств по поводу использования общего имущества наличием договора.

Таким образом, СНТ «Аропаккузи», являясь собственником имущества, которое в силу прямого указания закона (ст.24, 25 ФЗ 217) и целевого назначения является общим имуществом товарищества, а также юридическим лицом, специально созданным для управления таким имуществом не вправе препятствовать Истцу в использовании линий электропередач в целях электрификации.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Земельный участок расположен в границах территории СНТ «Аропаккузи». 

Истец членом СНТ «Аропаккузи» не является, ведет садоводство без участия в товариществе.

21.08.2019 истец обратилась в ПАО «Ленэнерго» с заявлением об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств своего жилого дома, расположенного на данном участке, однако получила отказ со ссылкой на то, что истцу необходимо обратиться с таким заявлением в СНТ. 

18.09.2019 истец направила в СНТ заявление с просьбой подать заявку на технологическое присоединение ее земельного участка к электрическим сетям, ответчик получил данное заявление, однако мотивированный ответ на данное заявление до настоящего времени не направлено истцу. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном процессе. Между тем представитель ответчика пояснил суду, что СНТ не направило ответ истцу на заявление, поскольку заявление было подано ненадлежащей формы без всех необходимых приложенных документов, а потому СНТ не имело возможность направить их к исполнению в ПАО «Ленэнерго».

Представитель ПАО «Ленэнерго» пояснил суду, что именно СНТ от своего имени должно подать заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома истца, учитывая, что дом расположен в границах СНТ, а также принимая во внимание, что СНТ является собственником имущества – линий электропередач. При этом в случае, если к этой заявке будет приложено ненадлежащим образом оформленное заявление и недостаточный пакет документов физического лица – собственника дома, то ПАО «Ленэнерго» приостановит работу по заявке, предложит устранить данные недостатки, однако данные недостатки заявки не являются основанием к отказу в осуществлении технологического присоединения.

С учетом данных пояснений участников процесса истец представил суду доказательства направления в ходе судебного разбирательства 18.03.2020 и в третий раз 30.06.2020 стороне ответчика СНТ «Аропаккузи» заявления с приложенными документами надлежащей формы, однако ответчик вновь уклонился от подачи заявки от своего имени как юридического лица на присоединение дома истца к энергопринимающим устройствам в ПАО «Ленэнерго».

Иного материалы дела не содержат, судом не добыто, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так, согласно ответу ответчика от 03.06.2020 на заявление истца от 18.03.2020 ответчик запросил у истца дополнительные сведения и документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований – доказательства подачи заявки от имени СНТ ПАО «Ленэнерго» на осуществление технологического присоединения к энергопринимающим устройствам жилого дома истца.

На основании изложенного, отмечая, что представление заявителем не полного пакета документов, сведений, в том числе относительно наименования энергопринимающих устройств, количества точек присоединения и т.п. не является препятствием для направления СНТ заявки в ПАО «Ленэнерго», которое, в свою очередь, вправе запросить недостающие документы и документы у СНТ либо непосредственно у потребителя, суд приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями (бездействием) по не направлению заявки на осуществление технологического присоединения дома истца к энергопринимающим устройствам фактически чинит препятствия истцу в использовании линий электропередач в целях электрификации, а, следовательно, об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований и их удовлетворении в части обязания ответчика подать указанную заявку ПАО «Ленэнерго».

Срок, установленный судом в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ для устранения ответчиком нарушений в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решение суда в законную силу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, категории дела, объема проделанной работы представителем истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей за одно удовлетворенное требование неимущественного характера, при этом суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за два требования неимущественного характера на сумму 600 рублей, учитывая, что от одного из них, предъявленного к ПАО «Ленэнерго», истец отказалась и данный отказ был принят судом, в связи с чем в данной части требований производство по делу было прекращено.

Вместе с тем, требования о взыскании расходов по составлению нотариально оформленной доверенности в размере 600 рублей также подлежат отклонению в силу следующего.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, наоборот, доверенность носит универсальный характер, предоставляя право представлять интересы истца, в том числе в любых организациях, учреждения, банках, судебных, административных и судебных органах.

Таким образом, расходы в сумме 600 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Аропаккузи» в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решение суда в законную силу подать заявку в ПАО «Ленэнерго» на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям эноргопринимающих устройств объекта «индивидуальный жилой дом», кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.