Дело №1-136/2024

55RS0013-01-2024-001384-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 10 октября 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Сидельник К.Д., подсудимой ФИО1, защитника Левочкина В.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 05 часов 30 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении для хранения личных вещей работников молочно-товарной фермы № 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошла к шкафчику для хранения личных вещей работников фермы, находящемуся первым по счету от окна вышеуказанного помещения с восточной стороны, на открытой дверце которого висела куртка, принадлежащая Потерпевший №1, извлекла из куртки банковскую карту 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», держателем которой является Свидетель №2, положила в карман надетой на ней куртки, вышла из помещения. Около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении № филиала публичного акционерного общества (далее 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на имя Свидетель №2, банковской карты 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», держателем которой является Свидетель №2, проследовала в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где в отделе продаж 

<

данные изъяты>, используя технологию бесконтактной оплаты, рассчиталась за одну транзакцию за приобретаемые товарно-материальные ценности при помощи банковской карты 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», держателем которой является Свидетель №2, и POS-терминала марки «

<

данные изъяты>», установленного в указанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 518 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, продолжая начатое преступление, около 09 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в том же магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «А», проследовала в отдел продаж 

<

данные изъяты>, где используя технологию бесконтактной оплаты, рассчиталась за одну транзакцию за приобретаемые товарно-материальные ценности при помощи банковской карты 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> России», держателем которой является Свидетель №2, и POS-терминала марки «

<

данные изъяты>», установленного в указанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 346 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами в общей сумме 864 рубля 98 копеек, ФИО1 распорядилась впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 864 рубля 98 копеек. 

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, просила огласить показания данные в ходе следствия, которые подтвердила (л.д.34-38, 144-145) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 06 часов 00 минут приехала на работу, после чего прошла на территорию фермы, затем вошла в здание фермы, в котором имеется помещение, предназначенное для хранения личных вещей сотрудников фермы. Находясь в указанном помещении, сняла с себя куртку и убрала ее в один из шкафчиков. Далее, заметила, что на дверце другого шкафчика, расположенного ближе всех к окну, висит чья-то куртка, отправилась на дойку коров. Закончив работу не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулась в помещение, предназначенное для хранения личных вещей сотрудников фермы. На дверце шкафчика все так же висела чья-то куртка. Подумала, что в карманах куртки может находится что-либо ценное для нее, убедилась, что за ней точно никто не наблюдает, подошла к куртке, из кармана взяла банковскую карту и положила себе в карман. Возник умысел на хищение со счета данной банковской карты денежных средств. Направилась в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «А», где рассчиталась банковской картой на сумму 518 рублей 98 копеек. Далее в магазине «

<

данные изъяты>», находящийся в этом же здании, приобрела продукты и рассчиталась банковской картой на сумму 346 рублей. Карту потеряла. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, призналась в совершенном преступлении. Ущерб потерпевшей возместила. 

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что имеется карта, которая оформлена на имя дочери Свидетель №2, данную карту всегда берт с собой. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов пошла на работу, карта находилась в кармане куртки, пришла на работу разделась. Когда закончила работу, то обнаружила, что в кармане нет карты. Пришла домой, дочь сказала, что с ее карты идут покупки, оставшиеся деньги на карте перевели на другую карту. Сообщила в полицию. Ущерб причинен в сумме более 800 рублей, возмещен полностью, претензий не имеет. 

Свидетель Свидетель №2 (л.д. 81-83) показала, что имеется банковская карта привязанная к номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ мама ушла на работу, взяла карту. На телефон пришли два смс-сообщения о списании с карты денежных средств. Когда мама пришла, спросила, что купила в магазине, она сказала, что покупок не совершала. Пошли в магазин, чтобы посмотреть камеры, но продавец отказала.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 104-106) ему от Потерпевший №1 стало известно о том, что ФИО1 похитила банковскую карту, и расплатилась с помощью нее в магазине.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу продуктов ФИО1, которая рассчитывалась как банковской картой, так и наличными.

Свидетель ФИО8 (л.д. 131-133) показал, что ФИО1 характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ с 06.00 до 09.00 находилась на работе. 

В своем заявлении Потерпевший №1 (л.д. 5) просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:30 до 10:00 похитило банковскую карту № «

<

данные изъяты>», принадлежащую ее дочери, после чего расплатилось с помощью нее в магазинах 

<

адрес>, похитив принадлежащие ей средства в общей сумме 864 рубля 98 копеек.

У потерпевшей и свидетеля в ходе выемки (л.д. 71-73, 85-87) изъяты выписки с реквизитами для перевода по счету № 

<

данные изъяты>», выписки по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета в прозрачном чехле-бампере, которые осмотрены (л.д.88-94).

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 13-16) установлено, что в мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты> принадлежащем Свидетель №2, имеются смс-сообщения о совершенных покупках с помощью банковской карты 

<

данные изъяты> №:Помещение, предназначенное для хранения личных вещей сотрудников, расположенное в здании молочно-товарной фермы № по адресу: 

<

адрес>, было осмотрено, установлено место, откуда была похищена банковская карта. (л.д. 6-11) 

Также в ходе следствия осмотрены помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенные по адресу: 

<

адрес> «А», установлено место, где ФИО1 расплачивалась банковской картой, и наличие POS-терминал оплаты, изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 21-24, 51-56, 57-62), которая была осмотрена (л.д. 125-128).

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, поскольку подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, взяв карту потерпевшей, находящуюся в месте ее хранения, с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшей, осуществляла покупки в магазинах, путем бесконтактной оплаты, тайно с банковского счета похитил денежные средства в сумме 864 рубля 98 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

Из объема предъявленного обвинения подлежит исключению состава образующий признак «равно в отношении электронных денежных средств», поскольку излишне вменен в объем обвинения. 

Согласно памятки к информационному письму Банка России от 26.10.2021 N ИН-04-45/84 "О предоставлении клиентам - физическим лицам информации об использовании электронных денежных средств клиентами - физическими лицами" электронные денежные средства - это денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета, перевод которых осуществляется исключительно с использованием электронных средств платежа в соответствии с Федеральным законом N 161-ФЗ.

Пунктом 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", разъяснено, что тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств", а, как усматривается из материалов дела, ФИО2 с помощью карты получила доступ к банковскому счету потерпевшей, и без ее согласия, то есть тайно, осуществляла распоряжение ее денежными средствами путем оплаты покупок.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимой, данные на предварительном следствии, полностью признавшей вину, об обстоятельствах совершения преступления, которые последовательны, подробны, подтверждены в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, указавших об отсутствии банковской карты и списании денежных средств в магазинах, свидетеля Свидетель №1, которая осуществила продажу товарно-материальных ценностей подсудимой, свидетеля ФИО9, сообщившего, что в указанный день подсудимая находилась на рабочем месте. Указанные обстоятельства подтверждаются также другими доказательствами по делу, в том числе осмотренными сведениями о списании денежных средств со счета потерпевшей, где установлен факт приобретения материальных ценностей и расчет банковской картой. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно, совершила умышленное тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе следствия ФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах хищения денежных средств, добровольное возмещение имущественно ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначение иных видов наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным, дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы – считает возможным не применять.

С учетом совершения преступления при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований полагать тяжесть преступления меньшей, и не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить в распоряжении владельца, ответ на запрос, выписки, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова