Дело №12-675/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки Московская область 29 сентября 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ФИО1 

<

дата> в 00 час. 01 мин. в 

<

адрес>, не оплатил административный штраф в размере 20 000 рублей по постановлению от 

<

дата>. 

<

№ обезличен>, вступившего в законную силу 

<

дата> в сроки предусмотренные КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановления отменить, по указанным в жалобе основаниям.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, связи с чем, суд принял решение о рассмотрении административного дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> и другими материалами дела.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, а судом установлено, что постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Данное постановление должностного лица было обжаловано. 

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 

<

дата> постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Соответственно, постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области 

<

данные изъяты> от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>

В установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до 

<

дата>, ФИО1 административный штраф не уплатил, в связи с чем, в отношении него 

<

дата> был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, не является излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от 

<

дата> ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 Николаевича– оставить без изменения, жалобу на это постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья