12-12/19

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., с участием защитника Зиятдинова С.М., при секретаре Еськовой А.Е., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области ФИО2 от 09.11.2018 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 09.11.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 09.11.2018 года, в которой он просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает о том, что отсутствует определение о проведении административного расследования, с которым его должны были ознакомить, разъяснить права и обязанности. Имеющийся в материалах административного дела акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям закона, справки о результатах химико-токсикологического исследования, заверенной надлежащим образом, не представлено, в связи с чем отсутствуют доказательства, подтверждающие опьянение. Согласно протоколу об административном правонарушении у ФИО1 отсутствовал защитник с момента задержания, а поскольку он был задержан с нарушением права на защиту, то все доказательства являются недопустимыми. Сотрудник ГИБДД при обнаружении признаков правонарушения в действиях ФИО1 обязан был сообщить об этом руководству, которое с материалами дела должно было принять меры реагирования и направить материалы дела в прокуратуру и суд. Прокурор в процессе у мирового судьи не участвовал, в связи с чем мировой судья вынес заведомо неправосудный акт. 

ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что никаких наркотических средств и психотропных веществ он не употреблял, до того, как он был остановлен сотрудниками ГИБДД, он 2-е суток работал, до этого употреблял антибиотики. В наркологическом диспансере женщина дала ему одноразовый стаканчик, в котором он предоставил биологический объект, затем он вышел, сотрудник ГИБДД сказал, что у него обнаружен амфетамин, он поинтересовался что это, затем ему отдали документы и на своей автомашине он поехал дальше.

Защитник Зиятдинов С.М. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что ФИО1 не отстранялся от управления транспортным средством, поскольку после освидетельствования ему вернули документы и он на своей автомашине поехал домой. Также пояснил, что согласно справки, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения 09.09.2018 года, а поэтому доказательств, подтверждающих опьянение у ФИО1 на дату 10.09.2018 года, не усматривается. 

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 09.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 10.09.2018 года в 00 часов 25 минут на 10км+300м а/д ММК Киевско-Минского направления Одинцовского района Московской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Мицубиси Ланцер» г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения. 

Мировой судья, исследовав в совокупности доказательства и правильно их оценив с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства, установленные мировым судьей, протокол по делу об административном правонарушении составлен 04.10.2018 года в присутствии ФИО1, о чем имеются его подписи (л.д.3); в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а поэтому доводы заявителя о том, что он не был отстранен от управления транспортным средством, суд считает несостоятельными (л.д.4); в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, при наличии признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, у ФИО1 не установлено алкогольное опьянения (л.д.9); в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 в присутствии понятых был согласен, о чем имеются его подписи и собственноручная запись (л.д.10); в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлинник которого был представлен в суд и согласно которому 10.09.2018 года в 01 час 50 минут у ФИО1 был отобран биологический объект, в котором, как следует из справки о результатах химико-токсикологического исследования №7460, заверенной надлежащим образом, обнаружен амфетамин, основной метаболит тетрогидроканнабинола -11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол, альфа-пирролидиновалерофенол и его метаболит-оксо-пирролидиновалерофенон, в связи с чем у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д.6,8); в объяснении Г.Н.Н., согласно которому 10.09.2018 года в 00 часов 30 минут на 11км а/

<

...> была остановлена автомашина «Мицубиси Ланцер» под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало отрицательный результат, в связи с чем было предложено пройти медицинское освидетельствование, все проходило в присутствии понятых (л.д.28). Согласно копии из журнала лиц, проходивших освидетельствование, ФИО1 10.09.2018 года в 01 час 40 минут поступил на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения, вызванное амфетамином, марихуаной и а-РVР.

У суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным в материалах административного дела, поскольку они полностью согласуются между собой. Медицинское освидетельствование проведено в государственном медицинском учреждении, имеющем Лицензию и соответствует установленной форме. Заключение об установлении состояния опьянения, вызванного амфетамином, марихуаной и а-РVР, основано на химико-токсикологическом исследовании биологического объекта ФИО1, а поэтому к доводам ФИО1 о том, что он не употреблял наркотических средств и психотропных веществ, суд относится критически и расценивает их как способ избежания административной ответственности.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что после задержания, ему не был предоставлен защитник, о том, что в процессе не участвовал прокурор, суд считает несостоятельными, поскольку, ФИО1 не задерживался, а участие в деле прокурора не предусмотрено КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что в справке о предварительном установлении состояния опьянения стоит дата прохождения медицинского освидетельствования 09.09.2018 года, в связи с чем, доказательств, подтверждающих опьянение у ФИО1 на дату 10.09.2018 года, не усматривается, суд также считает несостоятельными, поскольку данная справка не является окончательным заключением и не расценивается судом как доказательство по делу. О том, что медицинское освидетельствование ФИО3 было пройдено 10.09.2018 года, помимо всех имеющихся в деле доказательств, также подтверждается и ксерокопией журнала лиц, проходивших освидетельствование, а поэтому указание в справке на 09.09.2018 года, суд расценивает как техническую описку. 

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлены в соответствии с нормами КоАП РФ и действующего законодательства. 

Мировым судом дана оценка всем исследованным доказательствам.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области ФИО2 от 09.11.2018 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья подпись С.А.Журилкина