дело №1-45/2021

68RS0024-01-2021-000226-21

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновка 28 июня 2021 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сосновского района Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анисимова К.С. представившего удостоверение х и ордер №х от хх.хх.хххх 

при секретаре Прибытковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх.хх.хххх года рождения, 

<

...>.д.хС.р.

Т.о., х, ранее судимого:

-27.11.2020г. Сосновским районным судом Тамбовской области по ст.264.1 

УК РФ ( 2 эп.) к 300 часам обязательных работ с лишением права 

заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными 

средствами сроком на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хххх. в дневное время ФИО1 находился у себя дома. В этот день у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства-х без цели сбыта для личного употребления.

В этот же день, реализуя свой преступный умысел ФИО1 через мобильное приложение «Т.» договорился с пользователем « В.» о приобретении наркотического средства- х за х рублей для личного потребления. ФИО1 перевел денежные средства через мобильное приложение « С.» и после этого получил координаты места нахождения наркотического средства от пользователя « В.». ФИО1 с целью приобретения наркотического средства поехал в г.Т. на рейсовом автобусе в х часов. В г.Т.на ул.С., по указанным координатам у столба, он обнаружил закладку, в которой находился полимерный сверток с наркотическим средством- х. 

Осуществляя свой преступный умысел, действуя в нарушении уголовного законодательства, ФИО1, заведомо осознавая преступность своих действий, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, через закладку наркотическое средство-х, после чего полимерный сверток с наркотическим средством положил в карман своей куртки и направился обратно в п.С.С.р.Т.о.. х часов х минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на ул.К. около д.х п.С.С.р.Т.о. и доставлен в здание ОМВД. Наркотическое средство, находящееся при ФИО1, незаконно приобретенное и хранимое им, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Проведенной физико-химической экспертизой х от хх.хх.хххх установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой х грамма, содержит в своем составе наркотические средства- х. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», общий вес изъятого наркотического средства – х составил х грамма, что образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Из показаний подсудимого, данных им в ходе судебного зседания и предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что хх.хх.хххх днем он решил поехать в г.Т., чтобы приобрести наркотическое средство х для личного употребления. Зашел в отделение С.п.С., положил на свой счет карты деньги в размере х рублей. Затем зашел в через мобильное приложение « Т.», связался с абонентом «В.». Попросил у него продать х через закладку. Перевел ему х рублей на номер карты которую он указал. После этого ему на телефон данный абонент прислал координаты, он ввел в свой телефон и поехал в г.Т. на автобусе в х часов. В г.Т. по навигатору в район ул.С., забрал сверток голубого цвета, обернутый в пищевую пленку, и на автобусе уехал обратно в п.С.. В п..С.на ул.К. около д.х был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в здание ОМВД России. В присутствии понятых ему предложили добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства. Он сказал, что у него ничего нет. После чего был произведен его досмотр в присутствии понятых. Перед началом досмотра ему разъяснили его права. В ходе досмотра в кармане куртки был изъят полимерный сверток с х, который упаковали в конверт и опечатали. Составили протокол, который подписали он и все участвующие лица. В содеянном раскаивается. 

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель Н.Е.С., который не явился в судебное заседание, но показания, которого данные им в ходе предварительного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что хх.хх.хххх в вечернее время он был остановлен сотрудниками полиции на ул.К. п.С. С.р.Т.о.. Сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для участия в личном досмотре гражданина. Они проследовали в здание ОМВД. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники попросили представиться молодому человеку. Он представился ФИО1. Далее они спросили у него, не хранит ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, боеприпасы, наркотические, психотропные вещества. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Далее сотрудники произвели личный досмотр. В ходе досмотра в правом кармане его куртки сотрудниками полиции был обнаружен полимерный сверток с сыпучим веществом бежевого цвета. ФИО1 пояснил, что это х. В его присутствии они поместили полимерный сверток в бумажный конверт и опечатали печатью и заверили его подписью и подписью второго понятого. 

Свидетель К.Н.И., который не явился в судебное заседание, но показания, которого данные им в ходе предварительного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что хх.хх.хххх в вечернее время он был остановлен сотрудниками полиции на ул.К. п.С.С.р.Т.о.. Сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для участия в личном досмотре гражданина. Они проследовали в здание ОМВД. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники попросили представиться молодому человеку. Он представился ФИО1. Далее они спросили у него, не хранит ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, боеприпасы, наркотические, психотропные вещества. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Далее сотрудники произвели личный досмотр. В ходе досмотра в правом кармане его куртки сотрудниками полиции был обнаружен полимерный сверток с сыпучим веществом бежевого цвета. ФИО1 пояснил, что это х. В его присутствии они поместили полимерный сверток в бумажный конверт и опечатали печатью и заверили его подписью и подписью второго понятого. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела:

Сообщением оперативного дежурного ОМВД хх.хх.хххх в х час. х мин., о том, что в ходе проведения ОРМ был остановлен гражданин ФИО1, у которого при досмотре был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета- х ( л.д.3).

- Рапортом ст. о/у ГНК ОМВД от хх.хх.хххх., о том, что в ходе проведения ОРМ по линии незаконного оборота наркотиков, в рамках ОПО "У" в п.С. С.р. на ул.К.около д.х был остановлен гражданин ФИО1 хх.хх.хххх года рождения, при досмотре у которого в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета который предположительно может являться наркотическим средством ( л.д.4). 

- Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх, в ходе которого в кабинете х здания ОМВД району расположенного по адресу: п.С.ул.И.д.х, у ФИО1 был изъят сотовый телефон « А.» с сим-картой, один полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, один билет на автобус. Данные предметы упакованы и опечатаны печатью 

( л.д.5-7).

- Протоколом досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, перевозимых грузов и изъятия вещей от хх.хх.хххх., в ходе которого был произведен досмотр гражданина ФИО1 хх.хх.хххх года рождения. В ходе досмотра у ФИО2 был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета ( л.д. 16-17).

-Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от хх.хх.хххх., согласно которому х ОРМ "Н." подтверждающие факт противоправной деятельности гражданина ФИО1, с целью дальнейшего использования в качестве доказательств по уголовному делу, а именно справку о проведении ОРМ "Н" ( л.д.26).

-Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от хх.хх.хххх согласно которому в СО ОМВД предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении гражданина ФИО1 хх.хх.хххх., проживающего по адресу: Т.о.С.р.п.С.ул.П. д.х, а именно: постановления о х, справку о проведении ОРМ "Н." (л.д.27).

- Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх., в ходе которого был осмотрен бумажный сверток внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета ( л.д. 31).

- Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от хх.хх.хххх., согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бумажный конверт, в котором находится полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета ( л.д.32).

-квитанцией х о приеме вещественных доказательств на хранение, согласно которой х ( л.д.33).

-Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх., в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится билет на автобус по маршруту « Т-С» на хх.хх.хххх. на х часов, изъятый в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 ( л.д. 35-36).

- Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу от хх.хх.хххх., согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства х ( л.д.37).

- Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «А.», изъятый в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 ( л.д. 38).

- Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от хх.хх.хххх., согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства х ( л.д. 42)

-Заключением эксперта х от хх.хх.хххх согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой х грамма, содержит в своем составе наркотические средства- х ( л.д. 47-48). 

-заключением амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы х от хх.хх.хххх., согласно которому ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее (в том числе в период интересующий следствие) у него выявляется неоднократное употребление наркотических веществ х и ПАВ х ( по МКБ-10 19.1), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него также не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, паталогически расстроенного сознания. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено (л.д.53-55).

Суд, руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено. Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, были достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. Суд кладет в основу приговора всю указанную совокупность доказательств, которая четко свидетельствует о совершении вменяемого преступления именно подсудимым и не порождает каких-либо сомнений в существе предъявленного ему обвинения. Также суд кладет в основу приговора признательные показания самого подсудимого.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности считает вину подсудимого доказанной, действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средств в крупном размере.

Решая вопрос квалификации действий подсудимого, суд руководствуется разъяснением, данным в п.п.6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ( с изменениями и дополнениями) согласно которым в п.6 указано, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом……, в п.7 указано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство…..»

Делая вывод о незаконности действий подсудимого с указанным наркотическим средством, суд исходит из того, что подсудимый действовал вопреки требованиям Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3 (с изменениями и дополнениями), то есть осуществлял деятельность с наркотическим средством, не имея на то соответствующих полномочий.

Основывая выводы о виде и размере наркотических средств, суд учитывает положения « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащим контролю в РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998г. х, и Постановления Правительства РФ х от хх.хх.хххх «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у него возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Вместе с тем, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога ТОГБУЗ « ЦРБ» не состоит. 

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства, а также состояние его здоровья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено и о таковых не заявлено. 

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд, также, не считает возможным воспользоваться правом, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию тяжкого преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, поскольку это преступление направлено как против здоровья населения, так и общественной нравственности и имеет, таким образом, повышенную опасность.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и недопущения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого, его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и устанавливая для осужденного испытательный срок в размере достаточном для того, чтобы он своим поведением мог доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним. 

Суд считает, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств, касающихся личности подсудимого применению не подлежат, так как для исправления подсудимого, достижения иных целей наказания, будет достаточно применения основного наказания.

Учитывая, что ФИО1 осужден 27 ноября 2020 года приговором Сосновского районного суда Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, при этом основное наказание отбыто, а дополнительное наказание лишение права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 2 года 5 месяцев 10 дней не отбыто. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев 10 дней по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2020 года не отбыто, окончательное наказание по дополнительному наказанию следует назначать по совокупности приговоров на основании ч.1 ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года пять месяцев 10 дней. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно с исчислением срока его отбывания на основании ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства: 

- х 

х- уничтожить. 

- ххранить при уголовном деле;

-х- возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сосновский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Синельникова