№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Ткач Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

Требования мотивированы тем, что 27.07.2023г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием К, управляющего транспортным средством ВАЗ/Lada2190/Granta 2013 г/н №, принадлежащим на праве собственности Ф и ФИО1 управляющей транспортным средством Opel ASTRA 2011 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 На момент данного дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Opel ASTRA 2011 г/н № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии № 23.11.2022г. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada2190/Granta 2013 г/н №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada2190/Granta 2013 г/н № с учетом износа, согласно Экспертному заключению № от 29.08.2023г. составила 70 456 руб., при этом стороны заключили Соглашение об урегулировании события по договору от 11.09.2023г. на сумму 56 364 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 56 364 руб., в адрес САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2023г., которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № от 18.09.2023г. на 56 364 руб. В соответствии со ст.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило выплату страховой компании потерпевшего по данному страховому случаю в размере 56 364 руб. ФИО1 не была допущена к управлению транспортного средства по страховому полису ОСАГО № и не имела права на управление транспортного средства. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 56 364 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891 руб. 

Представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос» ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», Ф, К, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 8.3. ПДД РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.07.2023г. в 02 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ФИО1 управляющей транспортным средством Opel ASTRA 2011 г/н №, которая выезжая с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю ВАЗ/Lada2190/Granta 2013 г/н №, под управлением К, который двигался по главной дороге.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.08.2023г. согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, справкой с места ДТП; схемой ДТП; а также объяснениями водителя ФИО1 от 27.07.2023г. согласно которым, она управляя автомобилем Opel ASTRA 2011 г/н № выезжала с прилегающей территории, допустила столкновение, свою вину в ДТП не признала указав, что автомобиль ВАЗ двигался без включенных фар; объяснениями водителя К который указал, что 27.07.2023г. в 02 часов 20 минут он двигался на автомобиле ВАЗ/Lada2190/Granta 2013 г/н № со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, автомобиль Opel ASTRA 2011 выезжал с прилегающей территории 

<

адрес> и допустил столкновение с его автомобилем. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ДТП от 27.07.2023г. произошло по вине водителя ФИО1, которая в нарушение п. п. 8.3, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Opel ASTRA 2011 г/н № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся по ней автомобилю ВАЗ/Lada2190/Granta 2013 г/н № в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Собственником автомобиля Opel ASTRA 2011 г/н № является ФИО2, собственником автомобиля ВАЗ/Lada2190/Granta 2013 г/н № Ф

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Opel ASTRA 2011 г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос», страховой полис № гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ/Lada2190/Granta 2013 г/н № на момент ДТП застрахована САО «ВСК».

Согласно электронного Страхового полиса № ФИО1 не включена в список лиц допущенных к управлению транспортным средством Opel ASTRA 2011 г/н №.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 27.07.2023г.

Согласно заключению эксперта № от 29.08.2023г. выполненного ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada2190/Granta 2013 г/н № без учета износа составила 93 166 руб., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 70 456 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 27.07.2023г. в 02 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> в результате которого транспортному средству ВАЗ/Lada2190/Granta 2013 г/н № причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО1 которая управляя автомобилем Opel ASTRA 2011 г/н №, выезжала с прилегающей территории, не уступила дорогу движущемуся транспортному средству, допустила столкновение. Нарушение ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Из взаимосвязи указанных выше правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из того, что на момент ДТП 27.07.2023г. законным владельцем источника повышенной опасности автомобиля Opel ASTRA 2011 г/н № являлась его собственник ФИО2, которая допустила к управлению транспортным средством лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль ФИО1 подтверждает волеизъявление собственника ФИО2 на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование ей имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Поскольку ответчик ФИО2 является собственником автомобиля Opel ASTRA 2011 г/н №, именно она несет обязанность по содержанию своего автомобиля в соответствии со ст. 210 ГК РФ именно она отвечает по обязательствам вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

Определяя размер ущерба подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта № от 29.08.2023г., выполненного ООО «АВС-Экспертиза», согласно которому стоимость автомобиля ВАЗ/Lada2190/Granta 2013 г/н № без учета износа составила 93 166 руб., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 70 456 руб. 

Согласно п.3.1. Соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 11.09.2023г. размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 56 364 руб. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего Соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.

Платежным поручением № от 03.10.2023г. ООО СК «Гелиос» перечислило САО «ВСК» денежные средства в размере 56 364 руб. 

Платежным поручением № от 18.09.2023г. САО «ВСК» собственнику Ф транспортного средства ВАЗ/Lada2190/Granta 2013 г/н № перечислено 56 364 руб. 

При таком положении, размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО2 (собственника транспортного средства) в пользу ООО СК «Гелиос» составляет 56 364 руб.

Повреждения, отмеченные в заключении эксперта, совпадают с указанными в справке о ДТП, и соответствуют характеру контакта транспортных средств. Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Иных доказательств размера причиненного ущерба поврежденного транспортного средства, сторонами не представлено. 

В материалы дела не представлено доказательств, что автомобиль выбыл из обладания ФИО2 в результате противоправных действий третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что она надлежащим ответчиком по делу не является в силу положений ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 891 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии, в размере 56 364 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.А. Дорохина