К делу № 2-3575/2023

УИД № 61RS0022-01-2023-003530-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 18 июля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и взыскании процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.03.2023 ответчик ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

В иске указывается, что в результате совершенного преступления истцу причинен материальный ущерб в размере 51955,50 руб., который установлен приговором суда.

До настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Кроме того, в иске указывается, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выраженные в том, что ответчик совершил хищение денежных средств, принадлежащих истцу, в значительном для него размере, ввел истца в заблуждение относительно полученного в будущем дохода. Истец длительное время испытывал депрессию, у него нарушился сон, пропал аппетит.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму ущерба истцу не возместил, по мнению истца, он имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 имущественный ущерб, причиненный совершенным преступлением в размере 51955,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 18.05.2023 в размере 608,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по день возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении ФИО1 исковые требования поддержал и просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом судебной повесткой по адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-3575/2023, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Как следует из приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.03.2023 ФИО2 в период с 15.01.2021 по 28.03.2021 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО1, с которым он познакомился в сети интернет, причинив последнему ущерб на общую сумму 51955,50 руб.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100000 руб. Данный приговор вступил в законную силу 23.03.2023.

ФИО1 в рамках указанного уголовного дела признан потерпевшим. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, из представленного в материалы дела приговора следует, что в результате противоправных действий ФИО2 установлен как факт причинения материального ущерба ФИО1, так и размер ущерба в размере 51955,50 руб. 

Данная сумма для истца является реальным ущербом, причиненным в результате преступления, совершенного ответчиком, виновность которого установлена вступившим в законную силу приговором суда. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, полагая доказанным размер материального ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца материального ущерба в размере 51955,50 руб. 

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 18.05.2023 составляет 608,52 руб., данный расчёт принимается судом. Ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

С учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в размере 51955,50 руб., не оспорен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика процентов в заявленном размере.

Разрешая исковые требования о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные незаконные действия причинителя вреда, в соотношении с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных действий или бездействий причинителя вреда, которые привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форма и степень вины причнителя вреда и полнота мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В п. 1 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, право на защиту от оскорбления и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно, компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, отсутствием мер, принятых последним для снижения (исключения) вреда, степени нравственных страданий ФИО1, а также индивидуальные особенности личности истца, который в судебное заседание не явился. 

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере, не имеется. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает сущность спора и объем работы представителя по оказанию юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а так же отсутствие со стороны ответчика ходатайства об уменьшении судебных расходов. При указанных обстоятельствах, исходя из материалов дела, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем проделанной представителем работы, а также принципы разумности и справедливости, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 5000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы, обратившиеся в суд общей юрисдикции с исками о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины освобождаются. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2107 руб.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и взыскании процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 51955,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 18.05.2023 в размере 608,52 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 51955,50 руб. с 19.05.2023 по день возмещения материального ущерба; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2107 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2023