№ 2а-495/2024

УИД 04RS0007-01-2023-006681-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Малкова Марка Олеговича к Призывной комиссии Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ, Военному комиссариату Республики Бурятия, Военному комиссариату Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ о признании незаконным решения призывной комиссии, 

у с т а н о в и л :

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного и Советского районов г.Улан-Удэ от 20.12.2023 о призыве ФИО1 на военную службу. Требование мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ, и в рамках осеннего призыва на военную службу призывной комиссией в отношении него принято решение о его призыве на военную службу и выдана повестка о явке на призывной пункт 25.12.2023 для отправки к месту прохождения военной службы. С принятым решением он не согласен, так как оно является незаконным, поскольку было принято без учета имеющихся жалоб на состояние его здоровья, а именно наличия заболевания гипертоническая болезнь. На дополнительное обследование не был направлен, признав годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении без его участия.

Представитель призывной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ, Военного комиссариата Республики Бурятия ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.07.2023от 26.10.2023 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что призывник ФИО1 согласно заключению призывной врачебной комиссии 20.12.2023 признан годным к военной службе с ограничениями: установили категорию годности «Б», показатель предназначения -3, наличие заболевания гипертоническая болезнь 2 стадии не препятствует прохождению воинской службы. Истец не оспаривал медицинское заключение. Кроме того, права истца не нарушаются, поскольку осенний призыв закончился. 

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59, ч. 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что призывник ФИО1 принят на воинский учет в военный комиссариат Советского и Железнодорожного района г Улан-Удэ 20.03.2020.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ст. 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, п. 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (ст. 5.1. Закона).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (абз. 5 п. 8).

Согласно медицинского освидетельствования ФИО1 общее состояние удовлетворительное, 

<

данные изъяты>

На основании представленных документов врач-специалист выдал заключение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоив ему категорию годности к военной службе "Б-3".

В соответствии со статьей 43 Расписания болезней, указанных в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565. наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления

Тот факт, что согласно выписке из амбулаторной карты истец находится на Д учете в ГАУЗ Городская поликлиника 

<

данные изъяты> 12.07.2023 с диагнозом «

<

данные изъяты>, головная боль напряженного типа в отсутствии подтвержденного обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, необходимого для подтверждения данного диагноза как того требует статья 43 Расписания болезней, не говорит об обоснованности требований истца.

Административный истец с заявлениями о своем несогласии с установленной категорией годности ни в призывную комиссию, ни в военный комиссариат, обязанный организовать контрольное медицинское освидетельствование, не обращался, медицинское заключение о категории его годности не оспаривал и не оспаривает.

При этом, он не был лишен возможности в установленном порядке заявить о несогласии с заключением о категории годности и направлении на контрольное медицинское освидетельствование, которое организует призывная комиссия субъекта через военный комиссариат.

Кроме того, в настоящее время осенний призыв окончен, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушаются, а действия административного ответчика - соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Малкова Марка Олеговича к Призывной комиссии Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ, Военному комиссариату Республики Бурятия, Военному комиссариату Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Д.А. Баторова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2024