*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 10 мая 2017 года

№ 2-417/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по Свердловской области о признании незаконными действий государственного регистратора по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи, аннулировании записи о государственной регистрации права, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которая с учетом уточнения исковых требований, внесенных дата, заявляя требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по 

<

адрес> и ФИО3 (т.2 л.д.169-172), просила:

признать незаконными действия государственного регистратора по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи № от дата о регистрации за ФИО3 права на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

обязать государственного регистратора аннулировать запись № от дата о регистрации за ФИО3 права на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 

признать за ней /истцом/ право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м, кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения дома индивидуальной жилой застройки; 

указать, что решение суда является основанием, для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 на *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец указала, что дата Березовским городским судом 

<

адрес> вынесено решение, в соответствии с которым за ней /истцом/ в размере *** ФИО3 - в размере *** , ФИО4 - в размере *** , ГСА - в размере *** , СТД - в размере *** , в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С дата она /истец/ является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения от дата, заключенного между ней /истцом/, СТД и ГСА

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3 ( *** доли) и ФИО4 ( *** доли), а также К. Ю.Д.. К. И.Д., К. Е.В. и К. Д.Е. (по *** доли).

Вместе с тем, она /истец/ имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку ей /истцу/, как участнику долевой собственности в праве собственности на часть жилого дома, должна быть передана в собственность соответствующая доля в праве собственности на земельный участок, которая составляет *** доли, в связи с чем считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в части требований о признании незаконными действий государственного регистратора, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т.2 л.д.200-201). 

Представитель ответчика Филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на иск (т.2 л.д.184-188) просил в удовлетворении иска отказать, указал, что полномочия по проверке действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица, полномочия по проверке ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав относятся исключительно к компетенции Росреестра и его территориальных органов, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку истцом не оспаривается решение о приостановлении или об отказе в осуществлении кадастрового учета. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении. Ответчику ФИО3 было направлено исковое заявление истца ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7, действующие также в интересах несовершеннолетних КЮД и КИД, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (т.2 л.д.175,191), о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в письменном заявлении ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.168).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Пунктом 1 ст.273 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, в том числе дела правоустанавливающих документов, представленного по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (т.1 л.д.93-194, т.2 л.д.1-151), на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с ЛЕИ, ФИО3 и СВВ приобрели в общую долевую собственность в размере *** доли каждый право собственности на панельный железобетонный дом полезной площадью *** кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.103-104).

Право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от дата (т.1 л.д.101-102) перешло от СВВ к ГСА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от дата, права иных участников долевой собственности не зарегистрированы (т.1 л.д.95-96).

Соглашением от дата между ГСА и ФИО3 произведен раздел жилого дома общей площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес>, к ГСА перешла в собственность часть жилого дома площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес>, к ФИО3 - часть жилого дома общей площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.119-120).

Право собственности ФИО3 на часть жилого дома общей площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от дата (т.1 л.д.112).

Судом установлено, не оспорено ответчиком, решением Березовского городского суда 

<

адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, определены доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, решение являлось основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве общей долевой собственности на объект: за ФИО3 *** , за ФИО8 - *** , за ФИО1 - *** , ГСА - *** , СТД - *** (т.1 л.д.9-10).

Право собственности ФИО1 на *** доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от дата (т.1 л.д.131-132). ФИО8 право на *** доли зарегистрировано дата (т.1 л.д.133-134). ФИО3 право на *** доли зарегистрировано дата (т.1 л.д.153-154).

Судом установлено, следует из материалов дела, СТД ГСА (дарители) и ФИО1 (одаряемая) дата заключили договор дарения, по условиям которого дарители передали в собственность одаряемой безвозмездно по *** доле каждая в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от дата (т.1 л.д.5).

Право собственности ФИО1 на *** доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано дата на основании решения Березовского городского суда Свердловской области от дата и договора дарения от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от дата (т.1 л.д.6). 

Судом также установлено, следует из материалов дела, дата на основании договора от дата и акта на предоставление и бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации земельного участка № от дата (т.2 л.д.16-17) произведена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО3 на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, *** доля в праве зарегистрирована за СВВ (т.2 л.д.18-21).

Право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от дата (т.2 л.д.44-45) перешло от СВВ к ГСА что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от дата (т.2 л.д.53-54).

Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата, вступившим в законную силу дата (т.2 л.д.94-98) за ФИО4 признано право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом, следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела в суде в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.11-13,38-39,41-42,48-50,72-86):

земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4 ( *** доли), ФИО3 ( *** доли), К. Д.Е., К. Е.В., К. И.Д. и К. Ю.Д. (по *** доле каждому);

жилой дом площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4 ( *** доли), ФИО3 ( *** доли), ФИО1 ( *** доли).

Проанализировав материалы дела, доводы иска, суд приходит к выводу о том, что переход к истцу ФИО1 права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании решения суда и договора дарения, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет отчуждение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорциональной доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Вместе с тем, судом установлено, следует из материалов дела, что на дату рассмотрения дела в суде, спорный земельный участок в большей его части - в размере *** доли - находится в собственности ответчика ФИО3, что нарушает права истца ФИО1, как сособственника и участника долевой собственности, который в полной мере не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

С учетом изложенного, в связи с осуществлением истцом ФИО1 прав владения и пользования *** доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, к истцу также перешло право на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок соразмерно доле в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, поскольку владение частью дома без владения частью участка, на которой располагается дом, невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без дома.

Таким образом, требования истца ФИО1 в части признания права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности подлежат удовлетворению с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, среди которых аннулирование регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Норму ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» нельзя считать установившей способ защиты права, ее необходимо понимать, как указание на порядок оспаривания, а именно судебный порядок, но не способ защиты права, смешивать эти категории недопустимо.

В абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, зарегистрированное право может быть преодолено только исками, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. К ним относятся иски о признании права собственности, виндикационный и реституционный иски, а также иск о расторжении договора и возврата имущества.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 установлено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

С учетом указанных положений действующего законодательства и их разъяснений запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права непосредственно не создает право, а лишь признает и подтверждает его. Следовательно, акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество не является ни нормативным, ни ненормативным правовым актом. Соответственно, его нельзя оспаривать в порядке, предусмотренном для оспаривания правовых актов.

Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны как решения судов и сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, действующим законодательством акт регистрации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей не предусмотрен.

Таким образом, признание недействительной либо исключение либо аннулирование записи в Едином государственном реестре недвижимости не носит самостоятельного характера способа защиты права, предусмотренного ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе не повлечет восстановление прав истца.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по Свердловской области у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чеков-ордеров Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № филиал № от дата и филиал № от дата, истцом ФИО1 при подаче иска в суд в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС Росси № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в общей сумме *** руб. *** коп. (т.1 л.д.4,16, т.2 л.д.173), в том числе: *** руб. *** коп. - за требования имущественного характера, подлежащие оценке, о признании права собственности, *** руб. - за требования неимущественного характера о признании незаконными действий государственного регистратора и возложении обязанности.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размерам государственной пошлины, установленным пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований. 

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в части, истцу ФИО1 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО3 в сумме *** руб. *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по Свердловской области о признании незаконными действий государственного регистратора по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи, аннулировании записи о государственной регистрации права, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и записи о праве собственности ФИО1 на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3364 руб. 88 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***