Дело № 2-82/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(вступительная и резолютивная часть оглашена 05.03.2019 г.,

мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2019 г.)

05.03.2019 г. Черноморский районный суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

при секретаре судебного заседания - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района Республики Крым, гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, третье лицо ГУ отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости неправомерными, понуждения засчитать в трудовой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости периодов работы, и назначения страховой пенсии по старости со дня обращения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ( далее ГУ УПФ ).

Требования мотивированы тем, что в январе 2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако, ГУ УПФ своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказала в назначении указанной пенсии, в связи с отсутствием подтверждающих документов и не включением в стаж работы определённых периодов работы, отсутствие документов, подтверждающих уплату страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при работе администратором пансионата «Смерекова Хата».

Считая решение ГУ УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости неправомерным, просил его отменить, обязав засчитать в трудовой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, все спорные периоды и назначить страховую пенсию по старости со дня обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве 3-го лица привлечено Государственное Учреждение – отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ( далее ПФ РФ ).

В судебном заседании ФИО4 и его представитель требования поддержали.

Представитель ГУ УПФ просила в удовлетворении иска отказать, ввиду его необоснованности.

От 3-го лица ПФ РФ в суд поступили возражения, в которых иск не признаёт, поскольку ФИО4 не предоставил документов, подтверждающих уплату страховых взносов в спорный период и документов, включении в страховой стаж некоторых периодов работы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ( далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ ).

Судом установлено, что ФИО4, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Украина, где начал трудовую деятельность.

Решением Черноморского райсуду РК от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО4 на территории Республики Крым в период с 2008 г., в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения ФИО4 получил гражданство Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложив трудовую книжку и вкладыш к ней, военный билет и паспорт гражданина РФ.

Решением ГУ УПФ от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости ФИО4 было отказано, в связи с отсутствием необходимого значения величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно п.1-3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, право на назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

В соответствие с п. 1 ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости, в 2018 г. составляет девять лет, величина индивидуального коэффициента - 13,8.

Часть 2 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусматривает, что периоды работы и ( или ) иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Как установил суд, ГУ УПФ принимая решение об отказе ФИО4 в назначении страховой пенсии по старости, исходило из того, что отсутствовал необходимый значением величины индивидуальный пенсионный коэффициент.

Так, отсутствовали подтверждающие документы о включении в страховой стаж истца периодов работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( далее спорные периоды ), и документы, подтверждающие уплату страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами ГУ УПФ соглашается суд.

Так, из трудовой книжки истца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отсутствует запись о предприятии при приёме на работу.

В трудовой книжке на печати предприятия, заверившей запись о работе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении, и на печати предприятия, заверившей записи о работе при увольнении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается запись УССР, как республику в составе СССР.

Вместе с тем, СССР, как государство, в состав которого входила УССР, в декабре 1991 г. прекратил своё существование.

При образовании новых государств - Российская Федерация, Украина, 

<

адрес>, и. т.д., названия указанных государств в первой половине 1992 г. во всех областях деятельности, в том числе деловодстве, регистрации предприятий, были изменены и термины в официальных названиях бывших республик СССР не применялись.

Верховная Рада Украины внесла изменения в законодательные акты, в части изменения наименования государства с «УССР» на «Украина», в марте 1992 г.

Период работы с 1992 по 1993 г., сведения о котором в трудовой книжке в 1992-1993 г. были заверены печатью с использованием наименования «УССР», мог быть подтверждён и иными документами, полученными работодателя или в соответствующих государственных органах.

Таким образом, печать, которой были заверены записи в трудовой книжке истца за период с 1992 – 1993 г., не подлежали применению в официальных документах, в том числе при оформлении трудовых книжек.

Таким образом, печати предприятий, на которых работал истец и которой были заверены записи в трудовой книжке за период работы с 1992 - 1993 г, не подлежали использованию в официальных делопроизводстве, в том числе при оформлении трудовых книжек.

Соглашается суд и с выводами ГУ УПФ, что в страховой стаж истца не был засчитан период работы на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие уплату страховых взносов.

В соответствие с ГПК РФ, обязанность доказывания возложена на истца.

Пенсионным законодательством предусмотрено что граждане в подтверждение стажа работы, кроме трудовой книжки, могут предоставлять и иные сведения от работодателя.

ФИО4 своим правом не воспользовался и в течение всего времени рассмотрения дела, доказательств в подтверждение своих требований, не представил.

В соответствие с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в 2018 г. основанием для назначения страховой пенсии по старости для мужчины, достигшего возраста 60 лет, является обязательное наличие двух условий - продолжительность страхового стажа - 9 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента - 13,8.

На основании норм действующего пенсионного законодательства, которыми руководствовались специалисты ГУ УПФ и представленных документов, страховой стаж ФИО4 на дачу подачи заявления составил 15 лет 2 месяца и 26 дней, т.е. больше установленного законом, а индивидуальный коэффициент - 13,231., т.е. меньше установленного законодательством размера - 13,8.

Принятое УПФ РК решение является законным и оснований для признания решения об отказе в назначении пенсии неправомерным и отмены решения № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Поскольку иные требования - об обязании засчитать истцу в трудовой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, все спорные периоды работы и назначить страховую пенсию по старости со дня обращения, с ДД.ММ.ГГГГ, находятся в зависимости от разрешения первых, в удовлетворении которых отказано, то и они не подлежат удовлетворению.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что при принятии решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, сотрудники УПФ РК, с учётом представленных истцом документов, руководствовались действующим законодательством.

ФИО4, не лишён был возможности предоставить от работодателей и другие документы, подтверждающие спорные периоды работы, а также уплату страховых взносов.

Судебные расходы, в связи с отказом в иске, возмещению не подлежат.

На основании ст. 8, 11, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», руководствуясь ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, третье лицо ГУ отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости неправомерными, понуждения засчитать в трудовой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости периодов работы, и назначения страховой пенсии по старости со дня обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Черноморского районного суда РК Бондаренко А.А.