Дело № 1-134 / 2019 

УИД № 33RS0010-01-2019-001622-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Моргоевой Н.А.,

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Хабибуловой М.Д., представившего удостоверение № 894 и ордер № 192184 от 27.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, по национальности 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - ранее судимого: 

- 21.01.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 07.04.2016;

- 22.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района, по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.70, ст.73 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Не отбытый срок дополнительного наказания - 6 месяцев 18 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленные преступления - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) В один из дней в период времени с 20.08.2019 по 25.08.2019 около 13-00 часов у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - бензинового триммера, находящегося в сарае у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - принадлежащего Потерпевший №2 (в обвинительном заключении ошибочно указано как ФИО6), т.е. на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, находясь в указанные дату и время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел к сараю, расположенному на расстоянии 20-ти метров от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - открыл незапертую входную дверь, через которую незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 (в обвинительном заключении ошибочно указано как ФИО6) бензиновый триммер «

<

данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей. 

После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 (в обвинительном заключении ошибочно указано как ФИО6) материальный ущерб в указанном размере.

2) 01.09.2019 в период времени с 10-00 часов до 11-00 часов у ФИО3, находившегося у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 40000 рублей, с целью прокатиться на нем по Киржачскому району Владимирской области.

Реализуя преступный умысел, в указанные дату, время и месте, осознавая противоправность своих действий, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, самовольно, не получив разрешения на управление транспортным средством, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», припаркованному на участке местности на расстоянии 5-ти метров от фасада 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - открыл незапертую водительскую дверь, через которую проник в салон указанного автомобиля, и, запустив двигатель находившимся в замке зажигания ключом, начал на нем движение. 01.09.2019 после 11-00 часов ФИО3, находясь на участке автодороги, расположенном на расстоянии 50-ти метров от д.12 по ул. Луговой д. Власьево Киржачского района, не справился с управлением данного автомобиля, в результате чего осуществил съезд в кювет, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и входе предварительного расследования, по обоим указанным преступлениям признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №2, будучи письменно и телефонограммой извещенном о дате, времени и месте судебного заседания, выразил по телефону о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем возражений не имеет, и в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем возражений не имеет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. 

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации каждого из преступлений в отдельности.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Объем похищенного и сумма ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2, установлена судом на основе совокупности материалов дела, не оспариваются подсудимым и защитником.

С учетом всех материалов дела суд считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака совершения кражи, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», - оставить законному владельцу; дактилокарту на имя ФИО3, дактилоскопическую пленку размером 40х46 мм, - оставить в материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся преступлениями средней тяжести, направленных против собственности граждан. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО3 также учитываются данные о его личности, как ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, судимого, судимости не погашены, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту фактического проживания органом местного самоуправления - удовлетворительно, как злоупотребляющего спиртными напитками, не имеющего постоянного источника дохода, а также состояние его здоровья.

Суд учитывает, что подсудимый привлекался к административной ответственности в 2019 году после совершения указанных преступлений и не учитывает сведения, содержащиеся в справке (л.д.162).

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО3 по каждому из преступлений, наличие явок с повинной, изложенных в протоколе от 27.08.2019 (л.д.31-32) и письменных объяснениях от 27.08.2019 (л.д.33-34) и от 03.09.2019 (л.д.64) до возбуждения соответствующих уголовных дел, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, обоим потерпевшим, а также как указано органом следствия - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного, его раскаяние в содеянном по каждому из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Суд учитывает, что ранее ФИО3 осуждался за преступления небольшой тяжести.

Подсудимым не представлено документов, подтверждающих наличие у него иждивенцев либо детей. Согласно исследованным документам и пояснению подсудимого, будучи разведенного и не состоящего в браке, таковых не имеется.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности граждан, данных о личности виновного, как ранее судимого, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, наличия непогашенных судимостей, отсутствия документального подтверждения об источнике дохода, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО3 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд определяет подсудимому размер основного наказания в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом приведенных смягчающих обстоятельств.

С учетом общественной опасности преступлений, личности виновного, как ранее неоднократно судимого за умышленные преступления, суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений.

Учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать за кражу дополнительного наказания, предусмотренного ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд не находит правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

Определяя наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, как ранее судимого, считает необходимым применить механизм частичного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения наказания не может быть применен.

Принимая во внимание частично не отбытое виновным по приговору от 22.06.2017 (вступившим в законную силу 04.07.2017) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с не отбытым сроком 6 месяцев 18 дней, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, фактически частично неотбытое только дополнительное наказание, суд считает необходимым применить принцип полного присоединения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения окончательного наказания не может быть применен.

При этом суд учитывает размер не отбытого ФИО3 дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района, от 22.06.2017.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя с учетом личности виновного, как ранее судимого, характера и тяжести преступлений, обстоятельств их совершения, отбытие наказания в колонии - поселении.

Порядок отбытия дополнительного наказания подлежит исчислению в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, от 22.06.2017, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев 18 (восемнадцать) дней.

Отбытие основного наказания в виде лишения свободы назначить ФИО3 в колонии - поселении.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбытия наказания исчислять со дня фактического прибытия к месту отбывания наказания в колонии - поселения, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа Федеральной службы исполнения наказания России в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденному ФИО3 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы по распределению Управления ФСИН России по Владимирской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», - оставить владельцу; 

- дактилокарту на имя ФИО3, дактилоскопическую пленку размером 40х46 мм, - оставить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин