№ 2-1752/2019 (публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Калмыковой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого произошла порча застрахованного имущество потерпевшего Хонда Аккорд г.н. №. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества была застрахован у истца по страховому полису №/14-Т. Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании данного заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере 111 215 рублей. Лицом, ответственным за убытки является ответчик. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба сумму в размере 97 572,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3127,19 рублей.

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Собственником ТС Хонда Аккорд г.н. № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого застрахованное имущество потерпевшего Хонда Аккорд г.н. № получило повреждения. 

Какой-либо процессуальный документ, определяющий нарушения Правил дорожного движения в действиях участников дорожно-транспортного происшествия, должностным лицом органа ГИБДД не вынесен. 

Постановлением № от 06.02.2015г. производство по делу по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица прекращено, за отсутствием состава правонарушения. Из описательной части постановления следует, что водитель, который оставил место ДТП, не установлен, а установлено лишь, что ТС ДАД-95 г.н. № зарегистрировано на ФИО1 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Аккорд г.н. № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности №-Т от 08.12.2014г.

08.12.2014г. ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 

На основании данного заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере 111 215 рублей.

Согласно ответу на запрос УМВД России по 

<

адрес>, административный материал по факту ДТП 

<

дата> с участием ТС Хонда Аккорд уничтожен за истечением срока хранения. 

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорены. 

Проанализировав установленные обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает необходимым заявленные ООО «СК «Согласие» исковые требования оставить без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Из приведенных норм права следует, что ООО «СК «Согласие» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации при условии установления вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов дела, вина участников дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата>, не установлена.

Каких-либо доказательств, указывающих на виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия материалы настоящего дела не содержат. 

В связи с этим, с учетом положений, закрепленных в приведенных выше нормах материального права, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия доказательств вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, и, соответственно, в причинении ущерба страховой компании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: С.В. Алабужева