Дело № 1-207/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Жирютиной С.Л.,

С участием государственного обвинителя: Воронина А.Ю.,

Адвоката: Кузнецова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> Ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено 10 сентября 2017 года, примерно в 11 часов, в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10 сентября 2017 года, примерно в 11 часов, находясь в торговом помещении, расположенном на первом этаже третьим слева от входа в торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, увидел на торговом прилавке сотовый телефон марки «Samsung», в результате чего у него возник преступный умысел на тайное хищение данного телефона. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 40 тысяч рублей, причинив потерпевшей 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу ст.15 УК РФ, совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>; полное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 по месту жительства участковой службой полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, за нарушение административного законодательства не задерживался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, по характеру спокойный. На учете у врача психиатра не состоит. 

<

данные изъяты>. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Не работает, не имеет положительного рода деятельности. Ущерб по делу возмещен.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает ему наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, учитывая, что он является трудоспособным.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung», находящийся на хранении у потерпевшего 

<

данные изъяты>, следует оставить ему по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста двадцать часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung», находящийся на хранении у потерпевшего 

<

данные изъяты> – оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило