Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи 

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 04 июля 2019 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием: 

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 31 мая 2019 года, которым 

ФИО1, ...

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 31 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с постановлением мирового судьи правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2019 года в 09 часов 37 минут, на 224 километре автодороги ... управляя автомашиной марки «Тойота» государственный регистрационный знак ... на дороге с двухсторонним движением, при наличии на проезжу части дороги осевой линии горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон движущегося впери транспортного средства при этом выехал на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения. 

ФИО1 обратился в Каменский городской суд Пензенской области с жалобой на данное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление о назначении ему административного наказания вынесено с нарушением требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Извещение его по телефону считает ненадлежащим, отсутствие такого извещения о месте и времени рассмотрения дела подтверждается детализацией телефонных звонком и СМС – сообщений. В связи с изложенным он не мог при рассмотрении дела пояснить, что нарушение правил дорожного движения он совершил из-за того, что опаздывал в больницу на операцию. Вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не оспаривает, просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного ему наказания, назначив наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление мирового судьи, назначив ему наказание в виде административного штрафа. Дополнил, что является индивидуальным предпринимателем, управление транспортным средством связано с его деятельность, являющейся единственным источником дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 219 года (л.д....), схемой нарушения от 16 апреля 2019 года (л.д. ...), рапортом инспектора СР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области К.Д. (л.д. ...), видеофиксацией правонарушения. Факт совершения правонарушения не оспаривается заявителем.

Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно.

Постановление о назначении ФИО1 вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного для данной категории дел положениями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Вместе с тем, назначая наказание, судьей первой инстанции не учтено наличие по данной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях альтернативного наказания не связанного с лишением права управления. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана с управлением транспортным средством, он имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, имел онкологическое заболевание, в связи с которым произведена хирургическая операция (л.д....).

Приведенные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поэтому судья, при рассмотрении жалобы считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку заявителем представлена детализация расходов для абонентского номера, а не детализация звонков и сообщений. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

ФИО2 Рустямовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 31 мая 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

В остальном постановление оставить без изменения.

Уплату административного штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области);

КПП 583601001;

ИНН 

<

***>; 

код ОКТМО 56701000; 

Номер счета получателя 40101810222020013001 РКЦ ГУ Банка России по Пензенской области;

БИК 045655001;

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, 

УИН: 18810458190220011357;

Наименование платежа: штрафная санкция.

Протокол об административном правонарушении ГИБДД 58 ВА ... от 16 апреля 2019 года.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, постановление будет направлено в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья Стеклянников Д.М.