УИД 14RS0035-01-2024-003949-46

Дело №2-3293/2024 №33-3786/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Ткачева В.Г., Матвеевой М.К.,

рассмотрев заявление ответчиков о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, встречным искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Окружной администрации города Якутска об установлении границ земельного участка,

вынесенного истца Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО4 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2024 года,

установила:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2024 года в удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска отказано, встречные иски ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены.

Границы земельного участка с кадастровым № ... установлены по фактическому землепользованию по следующим координатам характерных точек:

№ точки

Координаты характерных точек фактических границ ЗУ и КН № ... площадью 885 кв.м

В системе координат МСК-14, зона ********

Х

Y

1

********

********

2

********

********

3

********

********

4

********

********

Границы земельного участка с кадастровым № ... установлены по фактическому землепользованию согласно по координатам характерных точек:

№ точки

Координаты характерных точек фактических границ ЗУ и КН № ... площадью 860 кв.м

В системе координат МСК-14, зона ********

Х

Y

3

********

********

4

********

********

5

********

********

6

********

********

7

********

********

8

********

********

Также указано, что установление вышеуказанных координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2024 года решение суда отменено, иск Окружной администрации города Якутска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворен.

На ФИО1 возложена обязанность за свой счет в месячный срок со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу освободить земельный участок общей площадью 77 кв.м, прилегающий к принадлежащему ответчику на праве собственности земельному участку с кадастровым № ..., площадью 763 кв.м, расположенному по адресу: .........., путем демонтажа части гаража, части ограждения, сноса хозяйственной постройки согласно координатам поворотных точек, определенным в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «********» от 04 июня 2024 года № ...:

№

Х

У

4

********

********

5

********

********

125

********

********

118

********

********

На ФИО3, ФИО2 возложена обязанность за свой счет в месячный срок со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу освободить земельный участок общей площадью 105 кв.м, прилегающий к принадлежащему ответчику на праве собственности земельному участку с кадастровым № ..., площадью 768 кв.м, расположенному по адресу: .........., путем демонтажа части ограждения территории согласно координатам поворотных точек, определенным в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «********» от 04 июня 2024 года № ...:

№

Х

У

1

********

********

10

********

********

118

********

********

4

********

********

В случае неисполнения ответчиками в установленный срок обязанности по освобождению вышеуказанных самовольно занятых земельных участков истцу предоставлено право освободить данные самовольно занятые земельные участки своими силами за счет ответчиков.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2025 года апелляционное определение от 25 ноября 2025 года оставлено без изменения.

19 ноября 2025 года ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2024 года, указывая на то, что определение суда апелляционной инстанции является неясным, поскольку в нем не упоминается жилой дом, который находится на земельном участке с кадастровым № ..., имеет кадастровый № ... и расположен на границе данного земельного участка. Данный дом 2004 года постройки, с самого начала освоения участка в нем живут ФИО3 и ее супруг М., оба _______ года рождения, инвалиды ******** группы, дети войны, не имеют финансовой и физической возможности переносить (демонтировать) данное строение.

В соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в заявлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, при этом следует иметь ввиду, что суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следствие, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет восполнения логической связи между выводами суда.

Обращаясь с заявлением о разъяснении апелляционного определения, заявители просят дать разъяснение в части отсутствия в нем указаний на действия в отношении вышеуказанного дома, находящегося на земельном участке с кадастровым № ....

Изучив содержание вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2024 года, суд апелляционной инстанции полагает, что оно как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей.

Предметом иска указанный дом не входит, об освобождении земельного участка с кадастровым № ... путем сноса данного дома либо его части истец не просил.

Таким образом, вопросы, изложенные в заявлении ответчиков, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, каких-либо неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своем заявлении, о неясности решения суда не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2024 года не имеется.

Руководствуясь статьями 202, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления ответчиков о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, встречным искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Окружной администрации города Якутска об установлении границ земельного участка отказать.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи