№ 12-38/2020

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года

Судья Каргасокского районного суда Томской области Фокин Р.А., с участием ст.помощника прокурора Каргасокского района Шаховцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК» на постановление главного государственного инспектора Каргасокского района Томской области по пожарному надзору ФИО1 № 28 от 01.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 28 от 01.10.2020, вынесенным главным государственным инспектором Каргасокского района Томской области по пожарному надзору ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «СИТЭК» (далее по тексту ООО «СИТЭК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СИТЭК» обратилось в Каргасокский районный суд Томской области с жалобой, в которой указало, что привлечение общества к ответственности и назначение административного наказания в виде штрафа не соответствует принципу разумности, целесообразности и соразмерности вины. Полагает, что в данной ситуации возможно признать правонарушение малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) либо ограничится применением минимального размера штрафа (ст. 4.1 КоАП РФ) с учетом финансового положения в обществе. 

ООО «СИТЕК», главный государственный инспектор Каргасокского района Томской области по пожарному надзору ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и своего представителя не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц.

Ст.помощник прокурора Каргасокского района Шаховцева И.В. в судебном заседании полагала, что постановление от 01.10.2020 о привлечении ООО «СИТЭК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ законно и обоснованно. 

Исследовав доводы жалобы, выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Как указано в ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» (в редакции от 27.12.2019), который, согласно преамбуле к данному Федеральному закону, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Как указано в абз. 2 ст. 34 приведенного Федерального закона граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. 

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению (ст. 37 приведенного Федерального закона). 

В статье 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» указано, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. 

К полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относятся, в том числе разработка и осуществление государственной политики, в том числе, принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов по пожарной безопасности и контроль за их исполнением; организация и проведение федерального государственного пожарного надзора; разработка утверждаемого Правительством Российской Федерации нормативного правового акта, устанавливающего противопожарный режим (ст. 16 вышеприведенного Федерального закона). 

Как указано в ст. 1 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 (в редакции от 27.12.2018) настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. 

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона, на что указано в ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008.

Во исполнение полномочий федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности, приведенных в ст. 16 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» Правительством Российской Федерации принято постановление от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», которым утверждены правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие, согласно п. 1, требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В оспариваемом постановлении указано, что в ходе проверки, проведенной Томской транспортной прокуратурой установлено, что ООО «СИТЭК» допустило нарушение пунктов 42, 55, 80, 317, 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, а именно: в жилом вагончике отсутствует плафон, предусмотренный конструкцией светильника; на объекте находится неисправный и не перезаряженный огнетушитель; не проводится учет в специальном журнале наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения; помещение операторов (а также, жилой вагончик) не защищен автоматической пожарной сигнализацией; направление движения к источнику наружного противопожарного водоснабжения не обозначено указателями; территория, используемая ООО «СИТЕК» не оборудована необходимым количеством пожарных щитов, укомплектованных требуемым немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем; на участке слива сжиженного углеводородного газа контейнеров-цистерн, находящихся на автомобилях и баржах, не обеспечено наличие сигнальных знаков размером 400*500 мм с надписью «Стоп, проезд запрещен, производится налив (слив) цистерны». 

Данные нарушения ООО «СИТЭК» в жалобе не оспариваются и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела № 28.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Состав ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является формальным и не требует обязательного наступления вредных последствий. Правонарушением является нарушение требований пожарной безопасности, вне зависимости от наступления последствий. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела и в действиях ООО «СИТЭК» имеются нарушения указанные в обжалуемом постановлении, а потому ООО «СИТЭК» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения и в совокупности являются достаточными для признания виновности ООО «СИТЭК» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было. 

Как указано в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При вынесении обжалуемого постановления главным государственным инспектором Каргасокского района по пожарному надзору, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом отягчающих обстоятельств – повторное совершение административного правонарушения (постановление № 37 от 29.10.2019 о привлечении ООО «СИТЭК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ), наказание назначено без учета положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. в минимальном размере – 150 000 рублей, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

С доводами жалобы о назначении административного наказания в виде предупреждения суд согласиться не может. 

Как указано в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «СИТЭК» совершено правонарушение в области противопожарной безопасности в виде многочисленных нарушений требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ». 

Несоблюдение данных требований могло повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, указанное правонарушение ООО «СИТЭК» совершено повторно в течение года, о чем свидетельствует постановление № 37 от 29.10.2019, вынесенное главным государственным инспектором Каргасокского района Томской области по пожарному надзору. Которым ООО «СИТЭК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере 75 000 рублей.

С учетом данного обстоятельства, оснований для назначения наказания в виде предупреждения ООО «СИТЭК» не имеется. 

Допустимость и достоверность принятых во внимание должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления, доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также 2.9 КоАП РФ (малозначительсть) суд, с учетом установленных судом обстоятельств, не усматривает.

Таким образом, при рассмотрении дела главным государственным инспектором Каргасокского района по пожарному надзору правильно установлены фактические обстоятельства дела, установлено наличие состава правонарушения в действиях ООО «СИТЭК», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Должностным лицом дана правильная оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства и имущественного положения юридического лица, совершившего административное правонарушение. 

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены, прекращения производства по делу и назначения иного наказания у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление главного государственного инспектора Каргасокского района Томской области по пожарному надзору № 28 от 01.10.2020, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А. Фокин