Дело № 2-184/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе: председательствующего - судьи Лыкиной О.С., 

при секретаре – Кулинич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, - 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (далее по тексту ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Ответчики на основании трудовых договоров работали в ООО «РН-Востокнефтепродукт» на автозаправочном комплексе № (далее по тексту АЗК №). С ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от 10 марта 2017 года. На основании Распоряжения по филиалу № ООО «РН-Востокнефтепродукт» от 01.08.2017г. на АЗК № была проведена плановая инвентаризация нефтепродуктов и денежных средств. По результатам инвентаризации комиссией была выявлена сверхнормативная недостача за период с 29 апреля 2017 года по 01 августа 2018 года по всем видам топлива, а именно: АИ-92 в резервуаре № 1 – 1 319,62 кг., АИ-92 в резервуаре № 6 – 1 902,05 кг., АИ-92 в резервуаре № 7 – 3 623,30 кг., АИ-95 – 4 099, 23 кг., АИ-98 – 1 945,02 кг., ДТЛ в резервуаре № 2 – 3 919,61 кг., ДТЛ в резервуаре № 3 – 2 314,08 кг. Распоряжением № от 14 августа 2017 года была назначена комиссия по проведению служебного расследования. Актом расследования причин возникновения сверхнормативных недостач нефтепродуктов на АЗК № по результатам инвентаризации 01.08.2017 года от 30 августа 2017 года установлено, что 28 апреля 2017 года на АЗК № была переустановлена автоматическая система управления АЗК, в связи с чем, были проведены инвентаризации нефтепродуктов с применением ручных средств измерений показателей плотности, температуры и высоты взлива по всем резервуарам. Перенос книжных остатков из СУ АЗК «Oil point» в СУ АЗК IBC gas Complex производился из последнего сменного отчета на момент проведения работ. Сверхнормативных недостач не выявлено. Плановые инвентаризации с мая по июль 2017 года проводились согласно распоряжений филиала №. Результаты принимались к сведению, однако в программе СУ АЗК IBC Gas Complex не отражались. Результаты инвентаризации от 01.08.2018 года были отражены РИК в ПО «

<

данные изъяты>», в бухгалтерском и коммерческом учетах. Из содержания иска следует, что в рамках проведения служебного расследования от членов коллектива АЗК № были истребованы объяснительные, однако от дачи объяснений коллектив АЗК № отказался. Из содержания иска следует, что комиссией по проведению служебного расследования были исследованы сменные отчеты, «Журнал приема АЦ» в резервуары за период с апреля по август 2017 года. В ходе анализа сменных отчетов и журнала приема нефтепродуктов по АЗК № было установлено, что материально-ответственные лица не вносят показания ручных измерений параметров нефтепродуктов в случае выявленных отклонений при проведении измерений для формирования правильных фактических и книжных остатков. Комиссиями работодателя установлено, что коллективом АЗС не обеспечивался достоверный учет вверенного работодателем имущества, а сверхнормативные недостачи образовались из-за недостоверного учета вверенных работодателю нефтепродуктов, в результате чего работодателю был причинен ущерб на общую сумму 821 028,77 рублей. Для каждого ответчика размер ущерба работодателю определен с учетом фактически отработанного времени на основании табелей учета рабочего времени и стоимости недостающего товара по данным бухгалтерского учета.

В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании: с ФИО1 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы в размере 44 565,62 рублей, с ФИО2 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы ущерба в размере 102 593,78 рублей; с ФИО3 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» ущерба в размере 48 279,43 рублей; с ФИО4 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы ущерба в размере 70 562,24 рублей; с ФИО5 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы ущерба в размере 64 527,31 рублей, с ФИО6 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы в размере 60 813,51 рублей; с ФИО7 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы ущерба в размере 91 452,37 рублей; с ФИО8 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» ущерба в размере 55 707,03 рублей; с ФИО9 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы ущерба в размере 42 306,39 рублей; с ФИО10 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы ущерба в размере 14 855,21 рублей; с ФИО11 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы ущерба в размере 446 886,75 рублей; с ФИО12 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы ущерба в размере 105 379,13 рублей; с ФИО13 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы ущерба в размере 73 100 рублей, взыскании с ответчиков расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В представленном суду дополнении к исковому заявлению от 18 октября 2018 года, истец ссылается на положения пунктов 1, 5.1 договора о полной материальной ответственности, согласно которому коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для осуществления деятельности. В случае необеспечения по его вине сохранности вверенных ему материальных ценностей, коллектив обязался возместить работодателю прямой действительный ущерб. Истец указал также, что коллективом АЗК не обеспечивался достоверный учет приходно/расходных операций и контроль над движением нефтепродуктов: не производились замеры во всех резервуарах АЗК с применением ручных средств измерений для выявления расхождений показателей принимаемого топлива с автоцистерн с данными измерительных систем сверхнормативной погрешности.

В судебном заседании представитель истца ООО «РН-Востокнефтепродукт» - ФИО14, действующая на основании доверенности в деле, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 - ФИО15, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске стороной истца срока для обращения в суд по требованиям о возмещении материального ущерба работодателю за период апрель-июнь 2017 года, указала, что служебная проверка проводилась формально, работодатель в нарушение установленных правил не затребовал с работников письменные объяснения. Также указала, что договор о полной коллективной материальной ответственности от 03 февраля 2017 года в нарушении установленных правил законодательства не заключен с членами коллектива.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – ФИО15, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст.1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Статьей 239 ТК РФ регламентировано, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ООО «РН-Востокнефтепродукт» были приняты на работу следующие работники:

- ФИО1 – на основании приказа о приеме на работу от 16 апреля 2014 года № и трудового договора № от 11 апреля 2014 года принята на должность оператора-продавца АЗК 4 разряда на АЗК №; на основании приказа № от 30 декабря 2016 года переведена на должность старшего смены АЗК №;

- ФИО2 – на основании приказа о приеме на работу № от 10 мая 2016 года и трудового договора № от 05 мая 2016 года принята на должность оператора-продавца АЗК 4 разряда на АЗК №; на основании дополнительного соглашения № 3 от 27 декабря 2016 года и приказа № от 30 декабря 2016 года переведена на должность старшего смены АЗК №;

- ФИО16 (до смены фамилии - ФИО18) – на основании приказа о приеме на работу № от 22 августа 2006 года и трудового договора № от 18 августа 2006 года принята на должность оператора АЗС 3 разряда участка АЗС Филиала № ООО «РН-Востокнефтепродукт»; на основании приказа № от 30 декабря 2016 года и дополнительного соглашения № 7 от 27 декабря 2016 года переведена на должность оператора-кассира АЗК №;

- ФИО4 - на основании приказа о приеме на работу № от 08 сентября 2004 года и трудового договора № от 07 сентября 2004 года принята на должность оператора АЗС 2 разряда на АЗС №; на основании приказа № от 13 июля 2017 года и дополнительного соглашения № 10 от 01 июля 2017 года переведена на должность старшего смены АЗК №;

- ФИО5 - на основании приказа о приеме на работу № от 25 сентября 2009 года и трудового договора № от 23 сентября 2009 года принята на должность оператора АЗС 2 разряда на АЗС №; на основании приказа № от 30 декабря 2016 года и дополнительного соглашения № 15 от 20 декабря 2016 года переведена на должность старшего смены АЗК №;

- ФИО6 - на основании приказа о приеме на работу № от 08 октября 2014 года и трудового договора № от 06 октября 2014 года принята на должность оператора-продавца АЗК 4 разряда на АЗС №; на основании приказа № от 30 декабря 2016 года и дополнительного соглашения № 3 от 27 декабря 2016 года переведена на должность оператора-кассира АЗК №;

- ФИО7 – на основании приказа о приеме на работу № от 21 декабря 2010 года и трудового договора № от 22 декабря 2010 года принята на должность оператора-продавца АЗК 4 разряда на АЗК №; на основании приказа № от 30 декабря 2016 года и дополнительного соглашения № 5 от 27 декабря 2016 года переведена на должность оператора-кассира АЗК №;

- ФИО8 - на основании приказа о приеме на работу № от 09 сентября 2015 года и трудового договора № от 04 сентября 2015 года принят на должность оператора АЗС 2 разряда на АЗК №; на основании приказа № от 16 марта 2017 года и дополнительного соглашения № 5 от 15 марта 2017 года переведен на должность оператора-кассира АЗК №; на основании приказа № от 08 июня 2018 года трудовой договор расторгнут с 08 июня 2018 года;

- ФИО9 – на основании приказа о приеме на работу № от 30 августа 2007 года и трудового договора № от 27 августа 2007 года принята на должность администратора торгового зала на АЗК №; на основании приказа № от 30 декабря 2016 года и дополнительного соглашения № 7 от 27 декабря 2016 года переведена на должность ассистента по приходованию товара на АЗК №; на основании приказа № от 10 мая 2018 года трудовой договор расторгнут с 07 мая 2018 года;

- ФИО10 - на основании приказа о приеме на работу № от 29 февраля 2016года и трудового договора № от 26 февраля 2016 года принята на должность оператора АЗС 4 разряда на АЗК №; на основании приказа № от 30 декабря 2016 года и дополнительного соглашения № 1 от 27 декабря 2016 года переведена на должность оператора-кассира на АЗК №;

- ФИО11 - на основании приказа о приеме на работу № от 12 октября 2011 года и трудового договора № от 10 октября 2011 года принята на должность оператора АЗС 4 разряда на АЗС №; на основании приказа № от 30 декабря 2016 года и дополнительного соглашения № 3 от 27 декабря 2016 года переведена на должность старшего смены АЗК №;

- ФИО12 - на основании приказа о приеме на работу № от 18 марта 2008 года и трудового договора № от 14 марта 2008 года принята на должность оператора АЗС 4 разряда на АЗС №; на основании приказа № от 30 декабря 2016 года и дополнительного соглашения № 6 от 27 декабря 2016 года к трудовому договору переведена на должность старшего смены АЗК №;

- ФИО13 - на основании приказа о приеме на работу № от 19 августа 2010 года и трудового договора № от 16 августа 2010 года принята на должность оператора АЗС 4 разряда на АЗС №; на основании приказа № от 10 марта 2017 года и дополнительного соглашения № 18 от 09 марта 2017 года к трудовому договору переведена на должность управляющей АЗК №.

Как следует из представленных документов, все ответчики осуществляли трудовую деятельность в ООО «РН-Востокнефтепродукт» в период с 28 апреля 2017 года по 01 августа 2018 года.

10 марта 2017 года между ООО «РН-Востокнефтепродукт» и членами коллектива АЗК № в лице руководителя коллектива (бригады) ФИО13 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, руководителем коллектива (бригады) назначена ФИО13 Согласно данному договору коллектив (бригада) принимает на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества работодателя, вверенного ему для осуществления деятельности по реализации нефтепродуктов, сопутствующих товаров, услуг, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Коллективу (бригаде) также вверяются товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и (или) сторонних поставщиков на основании товарнотранспортных накладных, товарных накладных, универсального передаточного документа, актов прием-передачи, актов на перемещение товарно-материальных ценностей, инвентаризационных описей, а также иных документов, подтверждающих получение коллективом (бригадой) товарно-материальных ценностей, для их последующего хранения, обработки, продажи (отпуска), применения или иного использования, в процессе выполнения своих должностных обязанностей. 

В соответствии с п. 5.1. договора о полной коллективной материальной ответственности основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно Приложению № 1 к договору о полной коллективной материальной ответственности от 10 марта 2017 года с ним были ознакомлены ассистент по приходованию товара ФИО17, старшие смены ФИО5, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12, операторы-кассиры ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО8

Согласно п. 2.1.1., 2.1.4., 2.1.6., 2.1.7., 2.1.8., 2.1.14, 2.1.16. должностной инструкции управляющий автозаправочного комплекса – ФИО13, обязана координировать деятельность персонала АЗК, осуществляет контроль за соблюдением персоналом АЗК требований ЛНД Компании и Общества по обслуживанию клиентов АЗК, в области промышленной безопасности, дисциплины и охраны труда; выполнять предусмотренные локальными нормативными документами Компании и Общества контрольные процедуры, направленные на выявление и предотвращение случае мошенничества и (или) хищений товарно-материальных ценностей; обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, имущества Общества (в т.ч. нефтепродуктов, сопутствующих товаров, оборудования, мебели, оргтехники и т.д.), принимать меры по предупреждению расхождений учетных данных с фактическими остатками; осуществлять контроль за достоверным ведением учета принятых, реализованных и оставшихся, на момент окончания рабочей смены, нефтепродуктов и сопутствующих товаров; организовывать и осуществлять контроль над приемом-передачей смены старшими смены АЗК; контролировать осуществление расчетно-кассовых операций, производимых операторами-кассирами АЗК и старшими смены АЗК; выполнять утвержденные в Обществе процедуры по контролю над движением денежной наличности, нефтепродуктов, оформления всех сопутствующих документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными документами Компании и Общества; обеспечивать наличие на рабочем месте необходимых для организации торговли с нефтепродуктами, сопутствующими товарами и услугами разрешительных документов, согласно установленного перечня документации; осуществлять приемку нефтепродуктов, проведение технологических проливов ТРК, а также выполнение других видов работ по определению количественных и качественных показателей нефтепродуктов и выявления погрешности технологического оборудования АЗК в строгом соответствии с аттестованными методиками выполнения измерений количественных и качественных показателей нефтепродуктов, не допускать применение не поверенных и неисправных средств измерений.

Согласно п. 2.1.1., 2.1.4., 2.1.6., 2.1.7., 2.1.8., 2.1..10, 2.1.15, 2.1.16. должностной инструкции старший смены обязан координировать деятельность персонала АЗК, осуществлять контроль за соблюдением персоналом АЗК требований ЛНД Компании и Общества по обслуживанию клиентов АЗК, в области промышленной безопасности, дисциплины и охраны труда; выполнять, предусмотренные локальными нормативными документами Компании и Общества контрольные процедуры, направленные на выявление и предотвращение случае мошенничества и (или) хищений товарно-материальных ценностей; обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, имущества Общества (в т.ч. нефтепродуктов, сопутствующих товаров, оборудования, мебели, оргтехники и т.д.), принимает меры по предупреждению расхождений учетных данных с фактическими остатками; осуществлять контроль за достоверным ведением учета принятых, реализованных и оставшихся, на момент окончания рабочей смены, нефтепродуктов и сопутствующих товаров; организовывать и осуществлять контроль над приемом-передачей смены старшими смены АЗК; контролировать осуществление расчетно-кассовых операций, производимых операторами-кассирами АЗК и старшими смены АЗК; выполнять утвержденные в Обществе процедуры по контролю над движением денежной наличности, нефтепродуктов, оформления всех сопутствующих документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными документами Компании и Общества; обеспечивать наличие на рабочем месте необходимых для организации торговли с нефтепродуктами, сопутствующими товарами и услугами разрешительных документов, согласно установленного перечня документации; осуществлять приемку нефтепродуктов в строгом соответствии с требованиями законодательных и нормативных актов, а также локальных нормативных документов Компании и общества; осуществлять контроль за исправностью технологического оборудования АЗС и автоматизированными системами управления.

Согласно п. 2.1.1., 2.1.3., 2.1.7. должностной инструкции, ассистент по приходованию товара АЗК обязан осуществлять прием, учет поступления, реализации и возвратов всех видов товаров; производить ввод данных в торговую систему АЗК из приходных накладных на поступающие нефтепродукты и сопутствующие товары; осуществлять подготовку установленной отчетности о движении нефтепродуктов и сопутствующих товаров, её своевременное предоставление по месту требования.

Согласно п. 2.1.1., 2.1.5., 2.1.11., должностной инструкции, оператор-кассир АЗК обязан осуществлять процедуру по приему-передаче смены в соответствии с действующими в Компании ЛНД, регулирующими данный порядок; выполнять расчетно-кассовые операции в соответствии с требованиями торгового законодательства Российской Федерации и локальных нормативных документов Общества и Компании; обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, имущества Общества (в т.ч. нефтепродуктов, сопутствующих товаров, оборудования, мебели, оргтехники и т.д.), принимать меры по предупреждению расхождений учетных данных с данными фактическими.

14 августа 2017 года руководителем филиала № в Сахалинской области ООО «РН-Востокнефтепродукт» ФИО37 издано распоряжение № о создании комиссии в связи с обнаружением факта сверхнормативных недостач и излишков на АЗК №.

30 августа 2017 г. комиссией филиала № в Сахалинской области ООО «РН-Востокнефтепродукт» в лице председателя комиссии ФИО38., членов комиссии – ФИО39 и ФИО40 составлен акт служебного расследования, согласно которого на АЗК № выявлена сверхнормативная недостача по всем видам топлива, а именно: 3 982,76 кг. дизтоплива летнего в резервуаре № 2; 2 323,56 кг. дизтоплива летнего в резервуаре № 3; 1 400,93 кг. автобензина Аи-92 в резервуаре № 1; 2 296,90 кг. автобензина Аи-92 в резервуаре № 6; 3 827,51 кг. автобензина Аи-92 в резервуаре № 7; 3 898,66 кг. автобензина Аи-95 в резервуаре № 4; 2 359,07 кг. автобензина АИ-98 в резервуаре № 5.

Согласно выводов комиссии, сверхнормативные отклонения в сменных отчетах образовались за период с 29 апреля 2017 г. по 01 августа 2017 г. от приема АЦ с недостачами и неправильного внесения МОЛ в сменные отчеты плотности нефтепродуктов для формирования операций по реализации нефтепродуктов, книжных и фактических остатков. Инвентаризация фактических остатков нефтепродуктов на АЗК № проводилась ежемесячно, в соответствии с Положением Общества «Учетная политика для целей бухгалтерского учета». Но по результатам установленных недостач нефтепродуктов служебные расследования филиала № не проводились. Причины сверхнормативных недостач не выяснялись. Виновные лица не устанавливались.

Комиссией предложено, в частности: сверхнормативные недостачи нефтепродуктов на 01 августа 2017 г. отразить в бухгалтерском учете; в связи с отсутствием ведения достоверного учета за операциями прихода/расхода на АЗК, нарушением должностных обязанностей в части касающейся выполнения процедур по контролю над движением нефтепродуктов, удержать сверхнормативную недостачу с МОЛ АЗК №, согласно пропорционально отработанному времени. Указать управляющей АЗК № ФИО34 на постоянный контроль за работой старших смены при проведении операций с НП и отражению их в ПО «

<

данные изъяты>». 

Согласно ч. 1 ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (ч. 2 ст. 245 ТК РФ).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3 ст. 245 ТК РФ).

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (ч. 4 ст. 245 ТК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 4–5, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в совокупности собранные в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказан (не подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами) как факт причинения действиями ответчиков реального ущерба Обществу истца в виде уменьшения имущества общества, так и его размер.

Как указано выше, сверхнормативная недостача на АЗК № с указанием расхождений по соответствующим видам нефтепродуктов, выявлена результатами инвентаризации от 01 августа 2017 года и подтверждена актом служебного расследования от 30 августа 2018 года.

Между тем, ранее, в период с марта 2017 года по июль 2017 года ООО «РН-Востокнефтепродукт» неоднократно проводились инвентаризации АЗК № г. Южно-Сахалинск, которые выявляли сверхнормативные недостачи и сверхнормативные излишки топлива.

Согласно протокола заседания рабочей инвентаризационной комиссии филиала № 5 в г. Южно-Сахалинске от 10 марта 2017 года на АЗК № г. Южно-Сахалинска расхождений между фактическим наличием нефтепродуктов и данных бухгалтерского учета входят в предел погрешности средств измерения за минусом потерь.

Согласно протокола заседания рабочей инвентаризационной комиссии филиала № в г. Южно-Сахалинске от 28 апреля 2017 года на АЗК № г. Южно-Сахалинска расхождений между фактическим наличием нефтепродуктов и данных бухгалтерского учета входят в предел погрешности средств измерения.

Согласно протокола заседания рабочей инвентаризационной комиссии филиала № в г. Южно-Сахалинске от 26 июня 2017 года на АЗК № г. Южно-Сахалинска выявлена сверхнормативная недостача по ДТЛ-к5 в количестве 3 903,59 кг., АИ-92-К5 в количестве 3 906,38 кг., АИ-95-К5 в количестве 2 239,23 кг., АИ-98-К5 в количестве 1 202,50 кг. Вместе с тем, комиссией предложено результаты инвентаризации принять к сведению до доработки ПО, установленной на АЗС.

Из протокола заседания рабочей инвентаризационной комиссии филиала № в г. Южно-Сахалинске от 23 июля 2017 г. также следует, что на АЗК № г. Южно-Сахалинска выявлена сверхнормативная недостача по ДТЛ-К5 в количестве 6 233,69 кг., АИ-92-К5 в количестве 6 844,97 кг., АИ-95-К5 в количестве 4 099,23 кг., АИ-98-К5 в количестве 1 945,02 кг. Вместе с тем, комиссией предложено результаты инвентаризации принять к сведению до доработки ПО, установленной на АЗС.

Согласно протокола заседания рабочей инвентаризационной комиссии филиала № в г. Южно-Сахалинске от 01 августа 2017 года на АЗК № г. Южно-Сахалинска выявлена сверхнормативная недостача по ДТЛ-к5 в количестве 6 306,32 кг., АИ-92-К5 в количестве 7 525,34 кг., АИ-95-К5 в количестве 3 898,66 кг., АИ-98-К5 в количестве 2 359,07 кг. Комиссией предложено результаты инвентаризации отразить в 

<

данные изъяты>, в бухгалтерском учете, до выяснения причин установленных сверхнормативных недостач за период с 29.04.2017 года по 01.08.2017 года. Провести служебное расследование не позднее 11 августа 2017 года. Потери по бензинам «АИ-92» в количестве 734,93 кг., «АИ-95» в количестве 465,47 кг., «АИ-98» в количестве 219,59 кг.. и дизельному топливу «Летнее» в количестве 659,82 кг., отраженные в акте инвентаризации, списать в бухгалтерском учете.

Изложенное подтверждает доводы ответчиков о том, что работодателю было известно о возникновении по нефтепродуктам на АЗК № г. Южно-Сахалинска недостачи, что, в свою очередь свидетельствует о том, что на протяжении нескольких месяцев истец не принимал мер к обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Указанное является основанием для освобождения работников от материальной ответственности в соответствии с положениями статьи 239 ТК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что недостатки в учете нефтепродуктов не свидетельствуют о фактическом наличии недостачи нефтепродуктов, и не могут служить достоверным доказательством причинения прямого действительного ущерба работодателю.

Иных, надлежащим образом заверенных доказательств, достоверно подтверждающих причинение истцу реального ущерба и его размера, - в материалы дела не представлено.

Кроме того, при разрешении вопроса о правомерности предъявленных требований суд принимает во внимание то обстоятельство, что заключенные истцом договора о полной коллективной материальной ответственности не соответствуют требованиям Типовой форме договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85.

Исходя из положений статьи 245 ТК РФ, а также Типовой формы договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Вместе с тем, как указано выше, представленный истцом договор заключен с управляющими АЗК № г. Южно-Сахалинска – ФИО13, тогда как иные работники с ними лишь были ознакомлены.

Также представителем ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО35 - ФИО15 – ФИО15 в судебном заседании заявлено о пропуске стороной истца срока для обращения в суд по требованиям о возмещении материального ущерба работодателю за период апрель-июнь 2017 года. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, плановые инвентаризации АЗК № проводились ООО «РН-Востокнефтепродукт» 10 марта 2017 года, 28 апреля 2017 года, 26 июня 2017 года, 23 июля 2017 года и 01 августа 2017 года.

Исходя из того, что факты недостачи нефтепродуктов были выявлены актами инвентаризации от 26 июня 2017 года, 23 июля 2017 года и 12 августа 2017 года, ООО «РН-Востокнефтепродукт» стало известно о наличии ущерба уже 26 июня 2017 года, 23 июля 2017 года и 01 августа 2017 года соответственно. Исковое заявление поступило в Южно-Сахалинский городской суд 13 июля 2018 года, в связи с чем суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков материального ущерба, выявленного актами инвентаризации от 26 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах, ввиду не предоставления истцом доказательств причинения действиями ответчиков реального ущерба, его размера, причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями данных работников, с учетом непринятия работодателем мер к обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам, а также изложенных нарушений действующего трудового законодательства при заключении договоров о полной коллективной материальной ответственности и привлечении к материальной ответственности, с учетом установленного судом пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований по факту недостачи, обнаруженной актом инвентаризации от 26 июня 2017 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «РН-Востокнефтепродукт» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы в размере 44 565,62 рублей, с ФИО2 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы в размере 102 593,78 рублей, с ФИО3 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы в размере 48 279,43 рублей, с ФИО4 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы в размере 70 562,24 рублей, с ФИО5 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы в размере 64 527,31 рублей, с ФИО6 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы в размере 60 813,51 рублей, с ФИО7 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы в размере 91 452,37 рублей, с ФИО8 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы в размере 55 707,03 рублей, с ФИО9 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы в размере 42 306,39 рублей, с ФИО10 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы в размере 14 855,21 рублей, с ФИО11 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы в размере 446 886,75 рублей, с ФИО12 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы в размере 105 379,13 рублей, с ФИО13 в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» суммы в размере 73 100 рублей, а также о взыскании с ответчиков расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.С. Лыкин