Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 11 июня 2020 года

Председательствующий Бельков В.А. Дело № 22-3741/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 11 июня 2020 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Тимоховой Г.Н. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 17 марта 2020 года, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения,

ранее судимый 24 июля 2008 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 23 ноября 2012 года на основании постановления Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 12 ноября 2012 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день;

осужденный 06 февраля 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06 февраля 2020 года по совокупности преступлений окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Тимоховой Г.Н., мнение прокурора Башмаковой И.С.,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 05 февраля 2020 года в г.Нижняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Тимохова считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просят его изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагают, что вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, не подтверждается материалами дела. Указывают, что суд лишь формально перечислил, но фактически не учел при назначении наказания совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его возраст, наличие у него постоянного места жительства, оказание им материальной помощи детям и внукам.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мартынов Е.П. просит приговор суда оставить без изменения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Тимоховой Г.Н. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Башмаковой И.С. об оставлении приговора суда без изменения, проверив материалы дела, доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ст.264.1 УК РФ дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание им материальной помощи детям и внукам.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 является пенсионером, не наблюдается у психиатра и нарколога.

Оснований для признания смягчающими каких-то иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений, что в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, которое также является справедливым, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание осужденного ФИО1 следует зачесть наказание, отбытое по приговору Верхнесалдинского районного суда г.Екатеринбурга от 06 февраля 2020 года – с этой даты до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 17 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 06 февраля 2020 года – с 06 февраля 2020 года по 11 июня 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Тимоховой Г.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Зарайкин