УИД

<

номер изъят>RS0

<

номер изъят>-22 Г/

<

адрес>

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года с. Икряное 

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

с участием адвоката АК «Бобракова Т.В.» Бобраковой Т.В., представившей ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>,

помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Бочаровой А.Г.. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амосовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Икрянинского района Астраханской области Шиналиевой Г.К., действующей в интересах Российской Федерации в лице Волго-Каспийского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде обитания,

установил:

Прокурор Икрянинского района Астраханской области Шиналиева Г.К., действующая в интересах Российской Федерации в лице Волго-Каспийского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству обратилась в Икрянинский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением ссылаясь на то, что приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 28122025 года ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 258.1 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.258.1 УК РФ. Своими противоправными действиями ответчик причинил ущерб государству в размере 276048 рублей. Причиненный ущерб ответчик до настоящего времени не возместил. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Волго-Каспийского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству ущерб, причиненный преступлением в размере 276000 рублей.

Представитель истца -помощник прокурора Икрянинского района Астраханской области Бочарова А.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Орган в отношении которого подано исковое заявление Волго-Каспийское Территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству участие в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 участие в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его интересы представляет адвокат Бобракова Т.В. 

Адвокат Бобракова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 27.12.2024 года, вступившим в законную силу, установлена вина ФИО4, ФИО5, ФИО6 при пособничестве ФИО2 совершении незаконной добычи, хранения, перевозки особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей, по предварительному сговору; ФИО2 в пособничестве в незаконном приобретении, хранении, перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежавших к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО4 в неустановленное следствием время до 13 час. 00 мин. 

<

дата изъята>, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО5, 

<

дата изъята> г.р., ФИО6, 

<

дата изъята> г.р., направленный на незаконную добычу, хранение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей, распределив между собой преступные роли. Так, ФИО4 и ФИО5 согласно ранее достигнутой договоренности и определенной им роли, должны были осуществлять незаконную добычу, хранение и перевозку рыб осетровых пород при помощи имеющегося в пользовании ФИО4 маломерного плавательного средства - лодки типа «байда» под руль-мотором марки «YAMAHA-300» на акватории Каспийского моря, территориально относящаяся к Икрянинскому району Астраханской области. ФИО6 согласно отведенной ему роли, должен был осуществлять незаконную перевозку рыб осетровых пород при помощи находящегося в его пользовании транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-21214» с государственными регистрационными знаками «Е 030 КС 30 регион» и прицепом неустановленной марки с государственными регистрационными знаками «

<

номер изъят>» и осуществлять незаконное хранение рыб осетровых пород в нежилом гаражном строении, расположенном напротив малоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ранней договоренности с ФИО4 и отведенной ему роли, ФИО2, должен был осуществлять пособничество вышеуказанным лицам, выраженное в осуществлении текущего технического обслуживания (ремонта) маломерного плавательного средства типа «байда», которая находится в пользовании ФИО4, на котором вышеназванные лица намеревались осуществлять незаконную добычу, хранение и перевозку рыб осетровых пород. Кроме того, согласно предварительной договоренности, ФИО2 должен был осуществлять пособничество в совершении преступления путем предоставления своего гаражного строения, расположенном по адресу его проживания, а именно: 

<

адрес>, а также осуществлять переработку незаконно добытых вышеназванными лицами частей рыб осетровых пород в балычные изделия для последующего употребления в пищу всеми вышеуказанными лицами.

Так, ФИО2, имея умысел на пособничество в незаконной добыче, хранении и перевозке рыб осетровых пород, согласно ранней договоренности с ФИО4, ФИО5 и ФИО6, достоверно зная, что вышеуказанные лица намереваются осуществлять незаконную добычу рыб осетровых пород в северной части Каспийского моря, при помощи маломерного плавательного средства типа «Байда», которая находится в пользовании ФИО4, в феврале 2023 года, в неустановленное следствием время, осуществил текущее техническое обслуживание (ремонт) вышеуказанного плавательного средства в виде заделки пробоин и покраски корпуса лодки типа «Байда», после чего передал указанное плавательное средство ФИО4 и ФИО5

Впоследствии, ФИО4, совместно с ФИО5, согласно отведенным им ролям, с ведома и согласия ФИО6, 

<

дата изъята>, в неустановленное время, но не позднее 13 ч. 00 мин., находясь в акватории северной части Каспийского моря (45.12.307, 048.23.636), используя вышеуказанное самоходное маломерное транспортное плавающее средство типа «Байда» под руль мотором «YAMAHA-300» (далее - МПС) и объячеивающие орудия лова - ставные капроновые сети, то есть браконьерским способом, осуществили незаконную добычу (извлечение из естественной среды обитания) не менее 13 особей рыбы осетровых пород «Русский осетр» и 8 особей рыбы осетровых пород «Севрюга», после чего отделив тушки рыбы осетровых видов от головы и хвостовых плавников, извлекли внутренности и поместили их (тушки рыбы) в два полимерных мешка белого цвета, которые стали незаконно хранить при себе. Указанную рыбу осетровых пород, вышеуказанные лица незаконно перевезли из Каспийского моря в р.п. Красные Баррикады, где их принял ФИО6, который в свою очередь, согласно ранней договоренности, незаконно перевез вышеуказанную рыбу осетровых пород в гаражное строение, расположенное напротив малоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, после чего стал осуществлять ее незаконное хранение в холодильной камере.

Далее, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на пособничество ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в осуществлении незаконной добычи, хранении и перевозки рыб осетровых пород, согласно ранней договоренности с ФИО4 и ФИО5, 

<

дата изъята>, в период времени с 15 ч. 11 мин. до 18 ч. 00 мин., более точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> предоставил ФИО4 и ФИО5, свое гаражное строение для хранения незаконно добытых частей рыб осетровых пород. Согласно предварительной договоренности, ФИО4, совместно с ФИО5, с ведома и согласия ФИО6, 

<

дата изъята>, в неустановленное время, в неустановленном месте на территории Икрянинского района Астраханской области взяли 2 особи рыбы осетровых пород «Русский осетр», после чего разделили вышеуказанные части особей рыб осетровых пород «Русский осетр» на 9 частей (кусков) и упаковали в 1 (один) полимерный пакет черного цвета для удобства транспортировки. Согласно ранней договоренности с осуществляющим пособничество ФИО2, ФИО4, совместно с ФИО5 

<

дата изъята>, в неустановленное время, привезли тому один полимерный пакет с 9 частями (кусками) рыб осетровых пород «Русский осетр» в гаражное строение его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО2, достоверно зная и осознавая тот факт, что ФИО4 и ФИО5 осуществляют незаконную добычу и перевозку рыб осетровых пород, а также тот факт, что хранение незаконно добытой рыбы осетровых пород в своем гаражном строении является незаконным, принял указанный полимерный пакет с частями рыб осетровых пород для дальнейшей переработки в балычные изделия и последующего их (балычных изделий из рыб осетровых пород) хранения в холодильной камере гаражного строения по вышеуказанному адресу.

Кроме того, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на пособничество ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в осуществлении незаконной добычи, хранении и перевозки рыб осетровых пород, согласно ранней договоренности с ФИО4 и ФИО5, в неустановленный период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, осуществил переработку 9 кусков рыбы осетровых пород «Русский осетр» в балычные изделия, которые впоследствии упаковал в 42 (сорок две) полимерные прозрачные банки, и продолжил их хранение в холодильной камере, расположенной в вышеуказанном гаражном помещении своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Далее, в ходе производства обыска от 

<

дата изъята> в гаражном строении подворья домовладения ФИО2, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, сотрудниками ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области были обнаружены и изъяты 42 полимерные прозрачные банки с балычными изделиями из ранее незаконно добытых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 2 особей рыб осетровых пород «Русский осетр».

Согласно «Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов» утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 октября 2019 г. № 596 русский осетр (acipenser gueldenstaedtii) является особо ценным видом водных биологических ресурсов; исходя из п. 3 «Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013, русский осетр «Аcipenser gueldenstaedtii», севрюга «Acipenser stellatus» и белуга «Huso huso» являются особо ценными водными биологическими ресурсами, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно: Постановлением межпарламентской ассамблеи государств-участников содружества независимых государств от 17.04.2004 №23-16 г. С. Петербург «О модельном законе о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения от 03.03.1973.

Согласно постановления Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 (в ред. от 08.09.2023) "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" такса за 1 экземпляр рыбы осетровых пород, «Русский осетр», независимо от размера и веса, составляет 138 024 рубля.

Своими преступными действиями ФИО2 осуществил пособничество ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в осуществлении ими незаконной добычи, хранения и перевозки особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей рыбу особо ценного вида русский осётр «Acipencer gueldenstaedtii» в количестве 2 особей, принадлежащие к виду, охраняемому международными договорами Российской Федерации, причинив тем самым ущерб федеральным рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 276 048 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями содействовал ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в совершении деяний, направленных на добычу, хранение и перевозку рыб осетровых пород «Русский осетр» путем осуществления ремонта транспортного плавающего средства (в данном случае лодки типа «Байда»), а также переработкой и хранением водных биологических ресурсов, а именно 2 особей рыб осетровых пород «Русский осетр», полученных в результате незаконной добычи (вылова) по заранее данному обещанию.

Указанным приговором ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ, с назначением наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 рублей каждому. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.258.1 УК РФ, с назначением ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года, на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года. Возложена на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Суд приходит к выводу о том, что указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснения, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Размер причиненного ущерба Российской Федерации в лице Волго-Каспийского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в размере 276048 рублей установлен приговором суда.

Между совершенными, вышеуказанными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба государствуимеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданский иск в уголовном деле истцами не заявлялся.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешён при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Такая методика утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. N 87.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

В соответствии с положением, утверждённым приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2013 года №693 Волго-Каспийское территориального управления Федерального агентства по рыболовству является территориальным органом, созданным для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранению водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Калмыкия, Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года №1321 утверждены таксы для начисления размера ущерба, причиненных водным биологическим ресурсам.

В рамках осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и водных объектах рыбохозяйственного значения должностными лицами указанного органа при расчете вреда причиненного водным биологическим ресурсам в результате противоправных действий правонарушителей применяются таксы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года №132.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающиеся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрешении естественных экологических систем, гибели или повреждений объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

Соответственно обязанность возместить ущерб (вред) является мерой гражданско-правой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии четверых элементов состава правонарушения: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между пртивоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Наступление вреда-это вылов (добыча) или гибель водных биологических ресурсов, уничтожение среды обитания, уничтожение мест нереста, зимовальных ям, нагульных площадей, кормовой базы. Факт причинения вреда должен быть обязательно доказан истцом. Если нет вреда, нет и гражданско-правовой ответственности, также при наличии трех других элементов состава правонарушения.

Причиненный действиями ФИО2 ущерб государству подлежит полному возмещению.

Согласно представленному расчету, произведенному на основании Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" ущерб, причиненный ответчиком водным биологическим ресурсам, составляет 276048 рублей

В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" размер ущерба при незаконном вылове 1 экземпляра рыбы осетровых пород «Русский осетр» определяется исходя из стоимости одного экземпляра равной 138024 рубля.

Таким образом, расчет ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде обитания, истцом произведен верно, сумма причиненного ущерба, исходя из стоимости двух экземпляров рыбы осетровых пород «Русский осетр» составляет 276048 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненному преступлением в размере 276048 рублей

В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец - прокуратура Икрянинского района Астраханской области от уплаты госпошлины освобождено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины от размера исковых требований составляет 5960 рублей.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Икрянинского района Астраханской области Шиналиевой Г.К., действующей в интересах Российской Федерации в лице Волго-Каспийского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде обитания-удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 1203 

<

номер изъят>) в пользу Российской Федерации в лице Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН№3016056131) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 276048 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1203 

<

номер изъят>) государственную пошлину в доход местного бюджет в размере 5960 рублей.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Александрова