Дело № 1-318/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 26 октября 2017 год 

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Динского района Краснодарского края Конищева А.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Барановской А.А., представившей удостоверение № 6383, ордер № 909907 от 26 сентября 2017 года, выданный Центральным филиалом Динского района Ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В вечернее время суток 02 августа 2017 года ФИО1, находясь в г. Краснодаре Краснодарского края, используя личный мобильный телефон марки «Iphone 5», с абонентским номером №, по средствам сети Интернет, используя встроенное приложение – интернет мессенджер «телеграмм» на странице пользователя «Winnershop», у неустановленного следствием лица заказал наркотическое средство под названием «скорость», по цене 2 500 рублей за 1 грамм, оплатив его стоимость и получив сообщение о месте его приобретения, после чего бесконтактным способом, от неустановленного следствием лица, в «месте-закладке», расположенной в г. Краснодаре, около 

<

адрес>, возле забора в кусте, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, кристаллическое вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - производное N- метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,39 грамма, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно хранил без цели сбыта при себе, в переносной автомобильной пепельнице, находящейся в принадлежащем ему автомобиле марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак № регион, до обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД РФ по Динскому району в период времени с 00 часов 11 минут до 00 часов 20 минут 03 августа 2017 года, на пересечении улиц Крайней и Красной ст. Динской Динского района Краснодарского края, в ходе производства досмотра, принадлежащего ему транспортного средства марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак № регион.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения. 

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. 

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного: не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, являющегося индивидуальным предпринимателем, его возраст, семейное положение – женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетнюю дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья – страдающего диабетом второго типа (инсулинопотребным), не состоящего на учета в наркологическом и неврологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка у виновного, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив подсудимому наказание, в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципам законности и справедливости.

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом также не установлены. У суда отсутствуют основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ об отсрочки отбывания наказания больным наркоманией у суда не имеется.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. При назначении вида и режима исправительного учреждения ФИО1, суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает назначить колонию общего режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), срок отбывания наказания ФИО1, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени содержания его под стражей.

Согласно материалам дела, ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 16 августа 2017 года и 18 августа 2017 года был освобожден из-под стражи. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 октября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2017 года по 18 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона и его производные, массой 1,37 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Динскому району, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

- снимок с экрана мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, с активным приложением «Телеграмм», а также товарный чек, упакованный в бумажный конверт, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись.