Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Боровинской Д.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 276 925 руб. 19 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 233703 руб. 45 коп., задолженность по процентам в сумме 40621руб. 74 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 2 600 руб. 00 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5969руб. 26 коп. 

В обоснование заявленных требований, истец ООО «Филберт» ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,90 % годовых. Денежные средства в сумме 300 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомлен с условиями, согласен с ними и обязуется производить погашение кредита, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банк изменил свое название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись своими правами, предусмотренными договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 276 925 руб. 19 коп., из них задолженность по основному долгу в сумме 233703 руб. 45 коп., задолженность по процентам в сумме 40621 руб. 74 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 26000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в сет погашения долга не поступало. 

Представитель ООО «Филберт» в суд не явился, о явке извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, договор заключён в офертно-акцептной форме (л.д.9-10).

По условиям договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб. на срок 12 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых, сторонами был согласован график погашения кредита. 

Денежные средства в сумме 300000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-20) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомлен с условиями, согласен с ними и обязуется производить погашение кредита, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласна на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав по кредиту и/или договору и всем следующим кредитам и договорам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.9).

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 276925 руб. 19 коп., из них задолженность по основному долгу в сумме 233703 руб. 45 коп., задолженность по процентам в сумме 40621 руб. 74 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 26000 руб. 00 коп., что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-17/1364 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-28), дополнительным соглашением № У77-17/1409 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), актом приема передачи требований (л.д.31). 

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт»» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. 

Таким образом, истец ООО «Филбер» относится к числу лиц, которым ПАО «Почта Банк» имел право уступить права требования по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило в адрес ответчика письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.33).

Из искового заявления судом установлено, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, условия кредитного договора и график платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Задолженность ответчика по неисполненным кредитным обязательствам составляет 233703 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Проверив расчет задолженности ответчика перед истцом, суд находит его математически верным.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и о применении последствий пропуска указанного срока.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки о счету, открытому на имя ФИО1, объяснений ответчика, судом установлено, что ответчиком последний платеж по частичному исполнению обязательств по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий договора последний платеж по кредиту должен был быть оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии определения мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «Филберт», которым суд взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № в размере 279909 руб. 82 коп. Определением мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из анализа исследованных по делу доказательств судом установлено, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику ФИО1 истек до подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа.

То обстоятельство, что мировой судья принял заявление ООО «Филберт» к производству и выдал судебный приказ не свидетельствует о восстановлении срока исковой давности, поскольку как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей (статья 129 ГПК РФ).

В связи с поступлением возражений мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Применив положения ст. 196,199, 200, 207 ГК РФ, учитывая разъяснения п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным обязательствам заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 276925 руб. 19 коп. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку в удовлетворении требований истца отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: